Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2015 г. N Ф04-13131/14 по делу N А45-1444/2014

г. Тюмень

23 января 2015 г.

Дело N А45-1444/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Аникиной Н.А.,

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А45-1444/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-монтажная фирма "Центр технической поддержки "Энергопрогресс" (630901, г. Новосибирск, ул. Турухановская, д. 30, ОГРН 1055410003681, ИНН 5410000902) к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "57 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62682) ракетных войск стратегического назначения (630095, г. Новосибирск, ул. Солидарности, д. 65 "Б", ОГРН 1085410001995, ИНН 5410018057), при участии третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании долга и процентов.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Проектно-монтажная фирма "Центр технической поддержки "Энергопрогресс" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Новосибирской области") о взыскании 1 179 998 руб. 40 коп. долга по договору от 27.09.2006 N 5 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 958 руб. 50 коп. (с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).

Определением суда от 09.04.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство) и федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "57 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62682) ракетных войск стратегического назначения (далее - учреждение).

Протокольным определением от 24.06.2014 принят отказ общества от иска в части требований, предъявленных к министерству; министерство привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением суда от 27.06.2014 (судья Мальцев С.Д.) в связи с принятием отказа от иска в части требований, предъявленных к министерству, производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 1 179 998 руб. 40 коп. долга и 172 958 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (судьи: Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Министерство, не согласившись с решением в части взыскания долга и процентов, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и истечение трехлетнего срока исковой давности. Заявитель жалобы считает, что представленные истцом в обоснование заявленных требований акты за период с 02.03.2010 по 26.11.2010 не являются надлежащими доказательствами по делу; указывает на отсутствие доказательств принадлежности спорных объектов; полагает требование истца о взыскании процентов необоснованным.

До начала судебного заседания от министерства поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя министерства; изложенные в кассационной жалобе доводы поддерживает, просит кассационную жалобу удовлетворить.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2014 по делу N А45-16628/2013 в отдельное производство выделено исковое требование общества к ФКУ "УФО МО РФ по Новосибирской области" о взыскании 1 179 998 руб. 40 коп. долга по договору от 27.09.2006 N 5 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 230 руб. 50 коп. Определением суда от 31.01.2014 исковое заявление общества принято, возбуждено производство по настоящему делу.

В обоснование суммы долга по договору от 27.09.2006 N 5 истцом представлен расчет, подготовленный на основании актов от 03.04.2012 N 462, от 03.05.2012 N 483 (т. 2 л. д. 20).

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании решения конкурсной комиссии от 26.06.2006 между учреждением (заказчик) и обществом (оператор) заключен договор от 27.09.2006 N 5, согласно которому оператору переданы полномочия по управлению объектами жилищного фонда, находящегося в федеральной собственности и в оперативном управлении заказчика в административных границах г. Новосибирск-95, выполнению работ и оказанию услуг, связанных с содержанием и текущим ремонтом объектов жилищного фонда, на срок и условиях, предусмотренных договором. Общая характеристика, адресный список передаваемых в управление объектов жилищного фонда, перечень инженерного оборудования каждого из объектов, данные о площадях придомовых территорий приведены в приложении N 1 к договору.

Соглашением от 14.01.2008 N 3 стороны дополнили договор, в том числе перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества объектов.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело документы, в том числе подписанные без замечаний акты от 03.04.2012 N 462, от 03.05.2012 N 483, акты формы КС-2, применительно к условиям договора в редакции соглашения от 14.01.2008 N 3, суды, посчитав подтвержденным факт выполнения истцом работ по содержанию и текущему ремонту объектов, ввиду отсутствия доказательств оплаты работ ответчиком, удовлетворили иск в заявленном размере (статьи 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных министерством доводов, в том числе о принадлежности объектов.

Довод министерства, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, о пропуске срока исковой давности отклонен апелляционным судом обоснованно; в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Ссылка министерства на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неверном толковании норм права в связи с чем правомерно не принята апелляционным судом во внимание.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами с учетом требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют, изложенные в жалобе доводы относительно ненадлежащего характера доказательств и их неправильной оценки отклоняются в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А45-1444/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Н.А. Аникина Т.Н. Дубинина