Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2015 г. N Ф04-13899/14 по делу N А45-4469/2014

г. Тюмень

23 января 2015 г.

Дело N А45-4469/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Шабаловой О.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" на решение от 25.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рябцева Е.Ю.) и постановление от 15.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Марченко Н.В.) по делу N А45-4469/2014 по иску акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) (123022, город Москва, улица Рочдельская, 15, 56, 4, ОГРН 1027739051009, ИНН 7722076611) к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (127006, город Москва, улица Долгоруковская, 40, ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421) о взыскании страхового возмещения, с участием третьего лица: Гот (Пузырева) Е.Ю.; по встречному иску открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" к акционерному банку "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) о признании генерального полиса ипотечного страхования недействительным.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" Садыкова И.И. по доверенности от 01.01.2015.

Суд установил:

акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала (далее - Банк) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" в лице Новосибирского филиала (далее - Страховое общество) о взыскании страхового возмещения в размере 2 117 178 рублей 15 копеек.

Страховое общество заявило встречные исковые требования к Банку о признании генерального полиса ипотечного страхования недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен, Гот (Пузырева) Е.Ю.

Решением от 25.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены. Со Страхового общества в пользу Банка взыскано страховое возмещение в размере 2 117 178 рублей 15 копеек. Производство по встречному иску прекращено.

Страховое общество обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании. Ссылаясь на статью 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объёме и удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы Страховое общество приводит следующие доводы: выводы судов о том, что смерть физического лица является страховым событием, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; смерть застрахованного лица не может быть признана страховым случаем, поскольку на момент заключения договора сведения о заболевании отсутствовали; суды неверно истолковали закон, прекратив производство по встречному иску; не согласен с выводом судов о том, что договор страхования не был оспорен страховщиком в установленные сроки.

Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Страховым обществом (страховщик) и Заркуа И.Б. (страхователь, до смены фамилии Гот И.Б.) подписан генеральный полис ипотечного страхования от 27.10.2011 N ИПА/5100/006671 (далее - генеральный полис).

В силу пункта 1.2.3 предметом страхования по генеральному полису являются жизнь и здоровье страхователя. В соответствии с пунктом 3.1.3.1 генерального полиса страховым случаем признаётся в части личного страхования - смерть застрахованного лица в течение действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни.

По условиям генерального полиса (пункт 1.4) выгодоприобретателем на момент его заключения является Банк; генеральный полис подписан в целях обеспечения исполнения обязательств Гот И.Б. по договору о предоставлении кредита от 30.10.2007 N 03139ИКР/003/07.

Согласно свидетельству о смерти от 06.03.2013 Заркуа (Гот) И.Б. скончалась 05.03.2013, о чем составлена запись акта о смерти N 3423.

Истец направил в адрес ответчика требование о выплате страхового возмещения в сумме 2 117 178 рублей 15 копеек.

Поскольку Страховое общество не исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Страховое общество, в свою очередь, обратилось в арбитражный суд с встречным иском к Банку о признании генерального полиса недействительным в силу статей 178, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на то, что при заключении договора застрахованное лицо (Заркуа И.Б.) скрыло существенные условия, влияющие на степень риска, а именно, сведения о состоянии здоровья.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды исходили из того, что в связи со смертью Заркуа И.Б. наступил согласованный в спорном договоре страховой случай. При этом суды не установили оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные статьями 963, 964 ГК РФ, доказательств наличия таких оснований, в том числе о наличии умысла или грубой неосторожности застрахованного лица, ответчик не представил.

Прекращая производство по встречному иску, суды указали на невозможность оспаривания сделки (генерального полиса) ввиду смерти физического лица, являющегося стороной в оспариваемом договоре.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Исходя из пункта 1 статьи 942 ГК РФ одним из существенных условий договора личного страхования является условие о страховом случае, то есть о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, наличие у страховщика обязанности уплатить страховое возмещение обусловлено наступлением события, определённого сторонами договора страхования как страховой случай. При этом в статье 964 ГК РФ предусмотрены основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что на момент заключения договора - генерального полиса и наступления страхового случая Банк являлся выгодоприобретателем, следовательно, обладает правом лица, в пользу которого может быть произведено взыскание суммы иска. Суды обоснованно признали смерть застрахованного лица страховым случаем, поскольку материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая в период действия генерального полиса, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Доводы заявителя жалобы о том, что смерть застрахованного лица не может быть признана страховым случаем, поскольку на момент заключения генерального полиса сведения о заболевании отсутствовали, обоснованно отклонён судом апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда о том, что ни при заключении генерального полиса, ни по получении заявления от страхователя о страховом событии страховщик при осуществлении профессиональной деятельности на рынке страховых услуг не использовал любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности, в том числе путём натурного осмотра и запроса дополнительных документов (статья 945 ГК РФ, пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования"). Судом апелляционной инстанции установлено, что страховщик, являясь лицом со специальной правосубъектностью, не проявил должную добросовестность и осмотрительность в отношении данного заёмщика.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Указанные подателем жалобы процессуальные нарушения не являются безусловным основанием для отмены судебных актов и не привели к принятию ошибочных судебных актов. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4469/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев О.Ф. Шабалова