Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2015 г. N Ф04-13260/14 по делу N А03-507/2014

город Тюмень

26 января 2015 г.

Дело N А03-507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С.,

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 на определение от 07.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.) и постановление от 08.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А03-507/2014 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" (659074, Алтайский край, Топчихинский район, село Фунтики, улица Юбилейная, 6, ИНН 2279002744, ОГРН 1022202767674), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система" (659074, Алтайский край, Топчихинский район, село Фунтики, улица Юбилейная, 6, ИНН 2224162918, ОГРН 1132224006309) о включении требования в размере 31 152 073 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) в судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Хайдукова Т.А. по доверенности от 13.12.2013 и Зуга К.Е. по доверенности от 12.12.2013.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2014 сельскохозяйственный производственный кооператив "Искра" (далее по тексту - кооператив "Искра") признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Войнов Геннадий Владимирович (далее по тексту - Войнов Г.В.).

В порядке статей 71, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Система" (далее по тексту - общество "Система") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов кооператива "Искра" требования в размере 31 152 073 руб. 30 коп. (с учётом уменьшения размера в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Алтайского края суда от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014, требование общества "Система" в размере 31 152 073 руб. 30 коп. включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (далее по тексту - общество "Сбербанк России", Банк) просит отменить определение от 07.08.2014 и постановление от 08.10.2014, принять новый судебный акт.

У кассатора вызывает сомнение факт наличия средств у образовавшегося в ноябре 2013 года общества "Система", которое в силу особенностей своего основного вида деятельности и практически всех дополнительных видов не могло произвести к моменту заключения договоров цессии и иных сделок цикла работ, позволяющих иметь в наличии вышеуказанные денежные средства. Банк считает, что никакого экономического смысла у только что образовавшегося общества заключать договоры цессии, согласно которым в счёт уступаемых прав заявитель уплачивал денежную сумму в размере задолженности кооператива "Искра" (без дисконта), перечислять во их исполнение денежные средства, заключать соглашения о переводе долга, погашать задолженность кооператива по электроэнергии, теплоэнергии, по заработной плате перед его сотрудниками, не было. По мнению подателя жалобы, обществом "Система" допущено злоупотребление гражданскими правами при формировании документов, подтверждающих наличие задолженности должника перед кредитором, которое заключается в недобросовестном поведении сторон сделки, направленном исключительно на причинение вреда другим кредиторам, на искусственное создание (увеличение) кредиторской задолженности должника с целью включения в реестр кредиторов должника и дальнейшего контроля в процедуре банкротства должника. Кроме того, кассатор ссылается на то, что первоначальное заявление общества "Система" о включении в реестр требований кредиторов не содержало перечня оснований, согласно которым заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника его требование в размере 34 267 985 руб. 30 коп.; документы приложены всего на 19 469 996 руб. 73 коп.; в дальнейшем заявителем предоставлены дополнительные документы, обосновывающие задолженность кооператива "Искра" перед обществом "Система". В этой связи Банк считает, что дополнительно предоставленные документы на сумму 11 179 513 руб.

52 коп. необходимо квалифицировать как вновь заявленное требование, которое не подлежит рассмотрению на предмет включения в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

Общество с ограниченной ответственностью "Островное" (далее по тексту - общество "Островное") в отзыве на кассационную жалобу поддержало её полном объёме.

Общество "Система" в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий кооперативом "Искра" в отзыве на кассационную жалобу возражает против её удовлетворения, считает, что доводы кассатора направлены на переоценку выводов судов, что не может являться основанием для отмены принятых судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представители Банка поддержали кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, требование общества "Система" основано на договорах уступки права требования долга, соглашениях о переводе долга по заработной плате, на основании которых общество "Система" по письмам должника в счёт погашения его задолженности производило платежи, в результате чего у кооператива "Искра" перед обществом "Система" образовалась задолженность на общую сумму 31 152 073 руб. 30 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование общества "Система", констатировал факт заключения между заявителем и должником гражданско-правовых сделок, не запрещённых действующим законодательством, в рамках которых возникли соответствующие обязательства, подтверждённые представленными в материалы дела первичными документами.

В свою очередь, Банком документальных доказательств, опровергающих наличие задолженности по заявленному требованию, не представлено.

Таким образом, Банк в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которых основаны его возражения.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Суды правильно учли разъяснения, приведённые в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о необходимости проверки обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований, поскольку установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленного требования обществом "Система" представлены договоры уступки права требования, письма должника с просьбами и реквизитами о погашении задолженности перед третьими лицами, авансовые отчёты, квитанции, платёжные поручения, выписки из кассовых книг, расчётные ведомости, бухгалтерские балансы.

Составленным между обществом "Система" и конкурсным управляющим кооперативом "Искра" актом сверки взаимных расчётов установлена задолженность должника перед кредитором в размере 31 152 073 руб. 30 коп.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом приведённых норм права обязанность доказывания обстоятельства погашения задолженности лежит на должнике либо иных лицах, заявивших возражения против заявленного требования.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Самостоятельное участие суда в сборе доказательств не допускается.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно ограничился исследованием только тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

В отсутствие доказательств погашения задолженности у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования общества "Система".

Довод кассатора о злоупотреблении кредитором своим правом, направленным на увеличение кредиторской задолженности кооператива "Искра", не нашёл своего подтверждения при пересмотре дела в кассационном порядке.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Заключение договоров уступки прав требования, предоставление заёмных денежных средств в период неплатёжеспособности должника однозначно не свидетельствует об исключительной цели увеличения кредиторской задолженности, направленной на причинение вреда интересам должника и его кредиторов.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-507/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева