Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2015 г. N Ф04-14167/14 по делу N А70-6563/2014

город Тюмень

27 января 2015 г.

Дело N А70-6563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Массивстрой" на решение от 12.09.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 20.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А70-6563/2014 по иску закрытого акционерного общества "Массивстрой" (625048, город Тюмень, улица Максима Горького, 42, ИНН 7203053667, ОГРН 1027200868419) к обществу с ограниченной ответственностью "Упрснабсбыт" (625048, город Тюмень, улица 50 лет Октября, 14, ИНН 7202112197, ОГРН 1027200855714) о признании права собственности на помещения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Западно-Сибирского банка, открытое акционерное общество "Тюменьоблснабсбыт".

В судебном заседании приняли участие представители: закрытого акционерного общества "Массивстрой" Островская Т.В. по доверенности от 01.08.2014; общества с ограниченной ответственностью "Упрснабсбыт" Коврова И.Ф. по доверенности от 12.01.2015.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Массивстрой" (далее по тексту - общество "Массивстрой", истец) обратилось с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Упрснабсбыт" (далее по тексту - общество "Упрснабсбыт", ответчик) о признании права собственности на помещения, расположенные в здании по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица 50 лет Октября, дом 14, а также о признании права собственности на 1/2 доли следующих земельных участков:

- площадью 8 043,1 кв. м с кадастровым номером 72:23:0218003:0061, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Максима Горького, дом 42 строение 1, с разрешённым использованием: под размещение торгово-гостиничного комплекса;

- площадью 1 105,5 кв. м с кадастровым номером 72:23:0218003:58, расположенного по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября, дом 14, с разрешённым использованием: под нежилое здание.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора о совместной деятельности от 01.10.2007 не регистрирует переход права собственности на указанные объекты за истцом.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Массивстрой" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель ссылается на пункт 37 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП), утверждённых пстановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, согласно которому внесение записи о переходе права возможно только при наличии сделки об отчуждении имущества. Подраздел II содержит записи о праве собственности и об иных вещных правах на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, о подлежащих государственной регистрации сделках об отчуждении объектов недвижимого имущества (приложение N 2). Кассатор считает, что поскольку единоличное право собственности на спорный объект недвижимого имущества к моменту обращения в суд было зарегистрировано за истцом, при этом зарегистрировано не в виде совместной (долевой) собственности, то переход права на объект может быть зарегистрирован исключительно на основании сделки об отчуждении имущества.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между обществом "Массивстрой" (сторона 1) и обществом "Упрснабсбыт" (сторона 2) заключён договор от 01.10.2007 о совместной деятельности по строительству торгово-гостиничного комплекса по улице Максима Горького, 42 в городе Тюмени.

Согласно пункту 1.1 договора стороны обязались объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства торгово-гостиничного комплекса по улице Максима Горького, дом 42 в городе Тюмени (далее по тексту - объект) и получения в свою собственность помещений объекта после ввода его в эксплуатацию, на условиях, предусмотренных договором о совместной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2007, 01.01.2009, 30.06.2009, 30.12.2013) стороны вносят в совместную деятельность следующие вклады.

Вкладом стороны 1 в совместную деятельность являются: денежные средства в размере 350 000 000 руб.; профессиональные знания, навыки, умения, деловая репутация и деловые связи, необходимые для достижения цели совместной деятельности; - материалы/сырье, необходимые для осуществления строительства объекта. Стоимость вклада определяется по первоначальной стоимости давальческих материалов/сырья. Общая стоимость всего вклада составила 447 518 387 руб. 90 коп.

Вкладом стороны 2 в совместную деятельность являются:

- земельный участок площадью 8 043,1 кв. м с кадастровым номером 72:23:0218003:0061, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Максима Горького, дом 42, строение 1, разрешённое использование:

под размещение торгово-гостиничного комплекса (стоимость данного вклада оценена сторонами в 174 000 000 руб.);

- право аренды на земельный участок площадью 1 105,5 кв. м с кадастровым номером 72:23:0218003:58, расположенный по адресу:

город Тюмень, улица 50 лет Октября, 14 с разрешённым использованием:

для строительства торгово-гостиничного комплекса (стоимость указанного вклада оценивается сторонами в 300 000 руб.);

- профессиональные знания, навыки, умения, деловая репутация и деловые связи, необходимые для достижения цели совместной деятельности.

Общая стоимость вклада стороны 2 составляет 3 586 673 722 руб.

Согласно пункту 6.2 договора (в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2007, 01.01.2009, 30.06.2009, 30.12.2013) результат совместной деятельности распределяется между сторонами следующим образом:

Сторона 1 получает в собственность помещения первого, второго, третьего, четвёртого этажей торговой части, а также помещения пятого этажа объекта, исключая места общего пользования общей площадью 31 286,40 кв. м.

Сторона 2 получает в собственность помещения цокольного, шестого, седьмого, восьмого, девятого, десятого, одиннадцатого, двенадцатого, тринадцатого, четырнадцатого, пятнадцатого этажей, а также места общего пользования площадью 57 272 кв. м.

Площадь может отличаться от площади этих же помещений, указанных в кадастровых паспортах.

Передача помещений сторонам в собственность должна быть произведена по данным кадастровых паспортов, при этом изменения площадей помещений по кадастровым паспортам по отношению к проектной площади помещений не влечёт нарушения сторонами условий договора о совместной деятельности в отношении передачи ненадлежащего количества площадей.

Как указывает истец, во исполнение условий договора, общество "Массивстрой" внесло в качестве вклада в совместную деятельность денежные средства, оплатив в адрес открытого акционерного общества "Тюменьоблснабсбыт" (далее по тексту - общество "Тюменьоблснабсбыт") 350 000 000 руб.

13.12.2013 обществу "Упрснабсбыт" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (торгово-гостиничный комплекс, расположенный в городе Тюмени по улице 50 лет Октября, 14), являющегося целью совместной деятельности сторон по договору от 01.10.2007.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 01.04.2014, право собственности на нежилое здание площадью 88 178 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября, 14, зарегистрировано за обществом "Упрснабсбыт".

Полагая, что истец имеет право собственности на определённую часть указанного здания, равную стоимости внесённого обществом "Массивстрой" вклада по договору о совместной деятельности от 01.10.2007, в то время как ответчик зарегистрировал право собственности на всё здание, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия спора о праве на помещения между истцом и ответчиком, а также из недоказанности уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права к истцу.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Суды правильно руководствовались разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 7 постановления от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", согласно которым в том случае, если объект недвижимости возведён на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

В ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ. Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

В рассматриваемом случае построенный торгово-гостиничный комплекс расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами:

72:23:0218003:61 и 72:23:0218003:58, которые принадлежат ответчику на праве собственности.

Следовательно, право собственности на построенный объект правомерно зарегистрировано за обществом "Упрснабсбыт".

Судами установлено, что после регистрации права собственности за ответчиком сторонами договора о совместной деятельности от 01.10.2007 составлен передаточный акт от 31.12.2013, на основании которого общество "Упрснабсбыт" во исполнение договора о совместной деятельности от 01.10.2007 передаёт обществу "Массивстрой", а общество "Массивстрой" принимает от общества "Упрснабсбыт" спорные объекты недвижимости, расположенные в здании по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица 50 лет Октября, дом 14, а также 1/2 доли земельного участка площадью 8 043,1 кв. м с кадастровым номером 72:23:0218003:0061, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Максима Горького, дом 42, строение 1, разрешённое использование: под размещение торгово-гостиничного комплекса.

В этой связи суды пришли к правомерному выводу о том, что при наличии таких документов у сторон не имеется препятствий в регистрации перехода права собственности, учитывая, что ответчик не возражает против таковой в отношении нежилых помещений.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права, возникшего на основании сделки, не требующей нотариального удостоверения, проводится по заявлению обеих сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Следовательно, для применения пункта 3 статьи 551 ГК РФ судам требуется установить факт уклонения ответчика от совершения действий по регистрации перехода права собственности в отношении спорного имущества.

Между тем, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, ответчик не возражает против совершения действий по регистрации перехода права собственности на помещения к истцу.

По правилам статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В законе не установлено, что это должна быть сделка об отчуждении имущества. В качестве таковой может выступать и договор о совместной деятельности.

Судами установлено, что стороны не обращались в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом иска.

В этой связи оснований для удовлетворения требований истца применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ у судом не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, что нашло своё отражение в принятых судебных актах. Переоценка обстоятельств дела и выводов судов не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.09.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6563/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Массивстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов