Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2015 г. N Ф04-11912/14 по делу N А46-12848/2013

г. Тюмень

28 января 2015 г.

Дело N А46-12848/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Мелихова Н.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иртыш-лес" на постановление от 12.11.2014 (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Тетерина Н.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12848/2013 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Простые решения" (644065 город Омск, улица 1-я Заводская, 35, ИНН 5501097225, ОГРН 1065501055124) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовый помощник" (644065 город Омск, улица 1-я Заводская, 35, ИНН 5506037438, ОГРН 1025501263193) о включении требования в размере 3 468 171 рубля 30 копеек в реестр требований кредиторов должника.

В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Иртыш-лес" Авдеева Дмитрия Александровича Курбатов Д.Е. по доверенности от 22.12.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансовый помощник" (далее - ООО "Финансовый помощник") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Простые решения" (далее - ООО "Простые решения", должник) задолженности в размере 3 468 171 рубля 30 копеек, из них 3 204 690 рублей 30 копеек как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением суда от 29.08.2014 (судьи Брежнева О.Ю.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.11.2014 определение от 29.08.2014 отменено, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Простые решения" требование ООО "Финансовый помощник" в размере 3 204 690 рублей 30 копеек задолженности по договору займа от 07.06.2012 N 12/06-Фин, из которых: 2 531 000 рублей - основной долг, 204 924 рубля 33 копейки - проценты за пользование займом, 456 484 рубля 42 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 281 рубль 55 копеек - пени, как требование, обеспеченное залогом имущества должника по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 07.06.2012 N 12/06-ФИН-01; в размере 263 481 рубля процентов за пользование займом, как требование без обеспечения залогом имущества должника.

С постановлением от 12.11.2014 не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Иртыш-лес" (далее - ООО "Иртыш-лес"), в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, не установив в полной мере обстоятельства по делу, не исследовав все доказательства, приобщённые к материалам дела в суде первой инстанции, не дав оценки всем доводам ООО "Иртыш-лес", которое указывало на наличие между ООО "Простые решения" и ООО "Финансовый помощник" иных договоров, помимо положенного в основу требования кредитора. Однако сделки, заключённые между ООО "Простые решения" и ООО "Финансовый помощник" в период исполнения спорного договора займа, не были предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Простые решения" Киселевский К.В. с изложенными в ней доводами не согласился, считает постановление апелляционного суда законным.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебный актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему (конкурсному) управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении данных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением суда от 10.02.2014 ООО "Простые решения" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утверждён Киселевский К.В.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, задолженность ООО "Простые решения" перед ООО "Финансовый помощник" подтверждается договором займа от 07.06.2013 N 12/06-ФИН, по условиям которого ООО "Финансовый помощник" (займодавец) предоставляет, а ООО "Простые решения" (заёмщик) принимает заёмные денежные средства в размере 6 350 000 рублей.

Факт предоставления займа на сумму 6 350 000 рублей, подтверждается выпиской с лицевого счёта ООО "Простые решения" (N 40702810100001001778). Денежные средства 07.06.2012 поступили на расчётный счёт должника.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, между ООО "Простые решения" и обществом с ограниченной ответственностью "Финансист", правопреемником которого является ООО "Финансовый помощник", заключён договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 07.06.2012 N 12/06-ФИН-01, согласно которому кредитору в залог передано нежилое строение двухэтажное здание общей площадью 502,2 квадратных метра, литера М, расположенное по адресу: город Омск, проспект Мира, 69.

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа ООО "Финансовый помощник" обратилось с заявлением о включения требования в реестр требований ООО "Простые решения".

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из заинтересованности сторон в совершении оспариваемой сделки и злоупотреблении ими своими правами.

Рассмотрев и оценив представленные в обоснование заявления договор займа, платёжные документы о перечислении денежных средств, суд апелляционной инстанции правомерно включил требование ООО "Финансовый помощник" в реестр требований кредиторов ООО "Простые решения".

При этом проанализировав обстоятельства дела, в том числе, принимая во внимание, что предоставленный заём по договору N 12-06-ФИН перечислен на гашение долга по договору от 17.09.2010 N 10/23-СМЦ, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский медведь-Центр", суд апелляционной инстанций сослался на отсутствие доказательств фиктивности отношений с кредитором по договору от 17.09.2010 N 10/23-СМЦ.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, апелляционный суд при удовлетворении заявления пришёл к выводу о том, что предоставленный ООО "Простые решения" заём им в полном объёме не погашен. Проверив расчёт заявленного требования, суд апелляционной инстанции посчитал обоснованной, подлежащей включению в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 468 171 рубль 30 копеек, из которых 2 531 000 рубля основного долга, 468 405 рублей 33 копейки процентов по договору займа, 456 484 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 281 рубль 55 копеек пени.

Принимая во внимание договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 07.06.2012 N 12/06-ФИН-01, руководствуясь нормами статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 23.07.20089 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суд апелляционной инстанций правильно посчитал, что требование ООО "Финансовый помощник" в размере 3 204 690 рублей 30 копеек подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Простые решения" как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника. Проценты в размере 263 481 рубль, исчисленные по увеличенной ставке за пользование займом, не являются обеспеченными залогом имущества должника в связи с тем, что договором залога было обеспечено обязательство по уплате процентов за пользование займом исходя из ставки 7 % годовых.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления апелляционный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, о том, что апелляционным судом не дана оценка наличию между ООО "Простые решения" и ООО "Финансовый помощник" иных сделок помимо договора займа, на основании которого заявлено требование, подлежат отклонению, поскольку не являются предметом рассмотрения в данном конкретном споре, не доказаны их взаимосвязь и взаимозависимость с настоящим требованием.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 12.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12848/2013 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иртыш-лес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник