Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2015 г. N Ф04-14451/14 по делу N А67-2378/2014

г. Тюмень

29 января 2015 г.

Дело N А67-2378/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 30.07.2014 (судья Гелбутовский В.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А67-2378/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Стройбытсервис" (634050, г. Томск, ул. Крылова, 10А-20, ОГРН 1037000094493, ИНН 7017016555) к администрации города Томска (634050, г. Томск, пр-т. Ленина, 73, ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461)

о признании недействительными постановлений.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Стройсбытсервис" (далее - общество, ЗАО "Стройсбытсервис") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к администрации города Томска (далее - администрация) о признании недействительными постановления от 18.07.2013 N 1400-З "Об определении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 206 (кадастровый номер 70:21:0100036:19)" (далее - постановление от 18.07.2013 N 1400-з) и постановления от 08.10.2013 N 1957-З "О предоставлении ООО "Септима" в аренду сроком на три года земельного участка, месторасположение которого: Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 206" (далее - постановление от 08.10.2013 N 1957-З).

Решением суда от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ЗАО "Стройсбытсервис" в представленных возражениях высказалось против удовлетворения кассационной жалобы, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Септима" (далее - ООО "Септима") 24.06.2014 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ без проведения торгов путем публикации сообщения в средствах массовой информации земельный участок площадью 1694,75 кв. м. согласно прилагаемой выкопировки по адресу: пр. Ленина, 206, с целью размещения объекта социального назначения - лечебный, физкультурно-оздоровительный центр.

По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией принято постановление от 18.07.2013 N 1400-з, которым определен вид разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Томск, р. Ленина, 206 (кадастровый номер 70:21:0100036:19) - "амбулаторно-поликлиническое учреждение, физкультурно-оздоровительное учреждение".

На основании постановления администрации от 08.10.2013 N 1957-з "О предоставлении ООО "Септима" в аренду сроком на три года земельного участка, местоположение которого: Томская обл., г. Томск, пр. Ленина, 206" между муниципальным образованием "Город Томск" и ООО "Септима" был заключен договор от 17.12.2013 N ТО-21-20285 аренды земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100036:19, площадью 1694,75 кв. м, местоположение которого: Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 206, зона градостроительной ценности участка 13 "а", для строительства амбулаторно-поликлинического учреждения, физкультурно-оздоровительного учреждения.

ЗАО "Стройсбытсервис" полагая, что постановление от 18.07.2013 N 1400-з и постановление от 08.10.2013 N 1957-з не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование предъявленных требований ЗАО "Стройсбытсервис" сослалось на то, что земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100036:0019, общей площадью 1694,75 кв. м предоставлен ему в аренду для строительства двухэтажного здания магазина на основании действующего договора аренды земельного участка от 08.02.2005 N ТО-21-15165, заключенного с департаментом недвижимости (арендодатель) в соответствии с постановлением мэра города Томска от 03.08.2004 N 2544-з.

Арбитражный суд, применив положения статей 29, пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых постановлений администрации, как принятых при действующем договоре аренды земельного участка от 08.02.2005 N ТО-21-15165, заключенном администрацией с ЗАО "Стройсбытсервис".

При этом суд исходил из того, что администрацией не представлены надлежащие доказательства расторжения договора аренды земельного участка от 08.02.2005 N ТО-21-15165, возобновленного на неопределенный срок, спорный земельный участок не возвращен администрации и находится в пользовании у ЗАО "Стройсбытсервис".

Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильной оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, соответствуют действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав условия договора аренды 08.02.2005 N ТО-21-15165, суд отклонил представленное администрацией в качестве доказательства соблюдения порядка расторжения договора уведомление от 27.06.2011 N 01-01-18/7753, установив, что данное уведомление направлялось по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 215, не являющимся юридическим адресом (местом нахождения) ЗАО "Стройсбытсервис".

Доказательств обратного администрацией не представлено.

Судом отмечено, что согласно протоколу от 19.02.2013 N 17 заседания Комиссии по вопросам представления земельных участков администрации города Томска, ООО "Октан М" отказано в предоставлении спорного земельного участка для строительства учреждения социальной защиты населения, со ссылкой на наличие арендных отношений с ЗАО "Стройсбытсервис".

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда о наличии договорных отношений между администрацией и ЗАО "Стройсбытсервис" на момент принятия оспариваемых постановлений.

В этой связи, отсутствовали основания для предоставления спорного земельного участка в аренду ООО "Септима".

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о несоответствии законодательству оспариваемых постановлений администрации, принятых в нарушение прав и законных интересов ЗАО "Стройсбытсервис", являющего арендатором спорного земельного участка.

Доводы администрации в кассационной жалобе относительно прекращения действия договора аренды рассмотрены и подлежат отклонению в виду их несостоятельности. Данные доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм законодательства, опровергаются установленными обстоятельствами по делу, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и по существу направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных администрацией доводов.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 30.07.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А67-2378/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Томска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская