Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2015 г. N Ф04-14912/14 по делу N А75-4029/2014

г. Тюмень

30 января 2015 г.

Дело N А75-4029/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Югансктранстеплосервис" на решение от 25.08.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Подгурская Н.И.) и постановление от 05.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А75-4029/2014 по иску открытого акционерного общества "Югансктранстеплосервис" (628300, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, город Нефтеюганск, улица Жилая, строение 8, корпус 1, ИНН 8604048754, ОГРН 1108619001919) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (628012, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, город Ханты-Мансийск, улица Объездная, 12, ИНН 8601026657, ОГРН 1058600023602) о взыскании задолженности.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Югансктранстеплосервис" (далее - ОАО "ЮТТС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер") о взыскании 1 108 532,94 руб. задолженности, 28 702,25 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.08.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 260 193,09 руб. задолженности и судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 431, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 2, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации N Вк-4936 12.09.1995, условиями договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2013 N 003, суды исходили из фактов наличия у ответчика прибора учета тепловой энергии, поставки истцом тепловой энергии в горячей воде и неполной ее оплаты последним.

ОАО "ЮТТС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что выводы судов о подтверждении ответчиком факта своевременного представления им энергоснабжающей организации показаний прибора учета является ошибочным и не соответствующим обстоятельствам дела. Стороны в договоре не согласовывали факсимильный способ представления отчета. Надлежащим образом показания прибора учета представлены только 28.01.2014.

По мнению ОАО "ЮТТС", основания для определения задолженности по показаниям прибора учета отсутствовали, и истец правомерно рассчитал объем тепловой энергии по договорным нагрузкам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Мастер" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из доказательств, между ОАО "ЮТТС" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО "Мастер" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2013 N 003 (далее - договор), по условиям которого ТСО приняла на себя обязательства подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязался ее принимать и оплачивать.

В разделе 5 договора стороны определили правила учета и расчета определяемой энергии.

Также в договоре предусмотрено, что оплата производится абонентом за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется на основании счет-фактур и актов выполненных работ в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 6.2, 6.5 договора).

В пункте 3.1.16 договора предусмотрена обязанность абонента при наличии приборов учета ежемесячно предоставлять теплоснабжающей организации на первое число месяца вслед за месяцем потребления тепловой энергии отчет о расходе тепловой энергии по установленной форме.

В период декабря 2013 года, февраля 2014 года и марта 2014 года теплоснабжающая организация отпустила абоненту тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 1 570 224,80 руб.

ОАО "ЮТТС" выставило в адрес ООО "Мастер" к оплате счет-фактуру от 31.12.2013 N 005141 за декабрь 2013 года на сумму 1 108 532,94 руб., рассчитав объем потребленной тепловой энергии в соответствии договорными нагрузками.

Учтенные в счете-фактуре объемы поставки тепловой энергии и горячей воды не соответствуют показаниям приборов учета ООО "Мастер".

Ответчик направил 26.12.2013 в адрес истца посредством факсимильной связи очередной отчет показаний прибора учета тепловой энергии и горячей воды за период с 25.11.2013 по 25.12.2013, что подтверждается квитанцией о передаче истцу посредством факса от 26.12.2013 (отчетом об отправке). По данным указанного отчета показаний в декабре 2013 года ОАО "ЮТТС" поставило ООО "Мастер" тепловой энергии на общую сумму 260 193,09 руб.

Полагая, что ООО "Мастер" обязано оплатить поставленную в декабре 2013 года тепловую энергию в объеме указанном в счете-фактуре от 31.12.2013 N 005141, так как данные приборов учета представлены несвоевременно, ОАО "ЮТТС" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о своевременном представлении абонентом в энергоснабжающую организацию показаний приборов учета и отсутствии оснований для расчета теплопотребления по договорным нагрузкам.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Количество тепловой энергии, поставляемой по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. По общему правилу коммерческий учет осуществляется путем измерения энергоресурсов приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. При отсутствии в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета расчетными способами определения количества энергетических ресурсов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России N Вк-4936 12.09.1995, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Исходя из указанных норм права, основным способом определения количества потребленной тепловой энергии является осуществление измерения энергоресурса приборами учета, и только в случае их отсутствия допускается применение расчетного метода.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении ответчиком соблюдения им определенного договором порядка подачи показаний приборов учета в ТСО и, как следствие, правильности расчета количества тепловой энергии на основании данных показаний.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.08.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А75-4029/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина О.Ф. Шабалова