Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф04-14641/14 по делу N А27-6567/2014

г. Тюмень

3 февраля 2015 г.

Дело N А27-6567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2014 (судья Аникина Н.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Марченко Н.В.) по делу N А27-6567/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Ашарабьяна Эдуарда Ангамовича к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, г. Кемерово, Советский проспект, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478)

о признании незаконным отказа, обязании принять решение.

Другое лицо, участвующее в деле: администрация города Кемерово.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ашарабьян Эдуард Ангамович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ), изложенного в письме от 27.12.2013 N 10-6-12/2378, обязании в месячный срок с даты вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301008:269, площадью 5 895 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 63, и направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация города Кемерово (далее - администрация).

Решением суда от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 требования предпринимателя удовлетворены.

КУГИ в поданной кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По утверждению КУГИ, предприниматель не доказал необходимость использования площади испрашиваемого земельного участка для эксплуатации приобретенного объекта недвижимости.

В представленном отзыве предприниматель высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые судами по делу решение и постановление оставить без изменения, как соответствующие законодательству.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о судебном заседании по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судами норм права и соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 16.05.2012 N 13-05-с/12, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 42:24:0301008:269, площадью 5 895 кв. м, по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 63, разрешенное использование: для строительства комплекса зданий в составе: административное здание; цех по сборке мебели, гараж (пункты 1.1, 1.2). Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от 16.05.2012.

Предприниматель, зарегистрировав право собственности на нежилое здание площадью 1078, 6 кв. м, расположенное на указанном земельном участке, обратился 26.11.2013 в администрацию с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность.

КУГИ письмом от 27.12.2013 N 10-6-12/2378 сообщил об отсутствии оснований для выкупа земельного участка, мотивируя тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду для строительства административного здания, цеха по сборке мебели, гаража, однако в настоящее время на земельном участке построено только одно здание площадью 1078,6 кв. м.

Находя данный отказ КУГИ в предоставлении земельного участка в собственность, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды пришли к выводу о необоснованности отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, изложенного в письме от 27.12.2013 N 10-6-12/2378. При этом суды, руководствуясь нормами статей 33, 35 и 36 Земельного кодекса РФ, установили в данном случае доказанным, что для эксплуатации объектов в целях осуществления предпринимательской деятельности необходим земельный участок площадью 5 895 кв. м.

Выводы судов основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Исходя из положений статьи 27, пункта 4 статьи 28, статьи 70.1 Земельного кодекса РФ, основаниями для отказа в выкупе земельного участка собственнику находящихся на земельном участке зданий, строений, сооружений являются изъятие земельного участка из оборота, ограничение земельного участка в обороте, резервирование участка в установленном порядке для государственных и муниципальных нужд.

Законом не предусмотрено иных оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие в отношении испрашиваемого земельного участка обстоятельств, предусмотренных статьями 27, 28, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства и, приняв во внимание, что предпринимателем испрашивается земельный участок для эксплуатации основного объекта недвижимости (административного здания), входящего в состав комплекса зданий, строительство которых предусмотрено на этом земельном участке, а также то, что на момент рассмотрения предъявленных требований осуществлено строительство еще двух объектов (строительного цеха по сборке мебели и гаража), подписан акт сдачи-приемки результата работ от 21.07.2014 по договору строительного подряда, направлены заявления о выдаче разрешения на ввод данных объектов в эксплуатацию, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Аргументы КУГИ в кассационной жалобе о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, о противоречии выводов судов нормам действующего законодательства не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Приведенные КУГИ в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают обоснованность выводов судов, не подтверждают неправильное применение норм права, а по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных КУГИ доводов.

При проверке материалов дела судом кассационной инстанции не установлено определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушений для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А27-6567/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская