Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф04-14206/14 по делу N А45-8385/2014

г. Тюмень

5 февраля 2015 г.

Дело N А45-8385/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение от 11.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 01.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-8385/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, 5А, ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 3, ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) о признании незаконными решения и предписания.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Куликовская Е.А.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Левенок Д.В. по доверенности от 31.10.2014 N 147-14.

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 10.04.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" (далее -ФГУП "Охрана", третье лицо).

Решением от 11.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного им требования.

По мнению заявителя, судебные акты не содержат обоснование причины (мотивов) отклонения доводов общества о том, что УФАС по Новосибирской области не соблюдена процедура принятия и рассмотрения жалобы ФГУП "Охрана", которое не является лицом, имеющим право на обращение с жалобой на действия заказчика.

Кроме того, заявитель указывает, что заказчик имеет право принять и рассмотреть предложения, поступившие от частных охранных предприятий.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Филиалом ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - МЭС Сибири проведена закупка способом запроса предложений на право заключения договоров на оказание услуг по физической охране объектов филиалов ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в зоне ответственности филиала ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Согласно протоколу от 19.03.2014 N 5/113740 заседания закупочной комиссии по вскрытию конвертов, представленных в бумажном виде, по лоту 7 "Оказание услуг по охране для нужд Омского ПМЭС (ПС 500 кВ "Барабинская", "Заря")" поступили заявки от трех участников, которые являются частными охранными предприятиями ООО "ЧОП Броня", ООО ЧОП "Святогор", ООО ЧОП "Атлант-2000".

Протоколом от 31.03.2014 N 8/113740-7л заявка участника ООО ЧОП "Атлант-2000" признана лучшей и данный участник признан победителем открытого запроса предложений на право заключения договоров на оказание услуг по физической охране объектов филиалов ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в зоне ответственности филиала ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" по лоту N 7.

В УФАС по Новосибирской области поступила жалоба ФГУП "Охрана" на действия заказчика закупки N 31400900127 способом запроса предложений на право заключения договоров на оказание услуг по физической охране объектов филиалов ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в зоне ответственности филиала ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Решением Управления ФАС по Новосибирской области от 10.04.2014 жалоба ФГУП "Охрана" на действия заказчика закупки N 31400900127 признана обоснованной, ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" выдано предписание от 10.04.2014, которым обществу предложено отменить протокол от 31.03.2014 N 8/113740-7л и аннулировать закупку в части лота N 7.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании недействительными указанных ненормативных правовых актов антимонопольного органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ФГУП "Охрана" намеревалось принять участие в данной закупке, однако было лишено возможности своевременно подать свою заявку на участие в этих торгах в связи нарушением заказчиком порядка размещения информации о проведении торгов, выразившемся в наличии противоречивых сведений в закупочной документации.

Следовательно, УФАС по Новосибирской области не нарушена процедура принятия и рассмотрения жалобы ФГУП "Охрана", которое согласно части 2 статьи 18.1 Закон о защите конкуренции является лицом, имеющим право на обращение с жалобой на действия заказчика.

Доводам заявителя о том, что заказчик имеет право принять и рассмотреть предложения, поступившие от частных охранных предприятий, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8385/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова