Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф04-14620/14 по делу N А03-10126/2014

г. Тюмень

9 февраля 2015 г.

Дело N А03-10126/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу закрытого акционерного общества Производственное объединение "ПромКотлоСнаб" на решение от 26.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.) и постановление от 28.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А03-10126/2014 по заявлению закрытого акционерного общества Производственное объединение "ПромКотлоСнаб" (656006, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гридасова, 20; ОГРН 1102224000120, ИНН 2224138150) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (656049, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Социалистический, 47; ОГРН 1092225000010, ИНН 2225099994) о признании недействительными решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Борков А.А.) в заседании участвовал представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю Гусына Т.Г. по доверенности от 16.06.2014.

Суд установил:

закрытое акционерное общество Производственное объединение "ПромКотлоСнаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 16.05.2014 N 5393 о взыскании налога, пени, сбора, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, N 6985 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Решением от 26.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества Инспекцией принято решение от 24.01.2013 N РА-15-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить 4 785 671 руб. налога на добавленную стоимость, 702 042 руб. пени, 957 135 руб. штрафа.

Решением от 04.04.2013 Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 24.01.2013 N РА-15-01 без изменения.

16.04.2013 в адрес Общества выставлено требование N 1154 об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком для исполнения 13.05.2013.

Не согласившись с решением от 24.01.2013 N РА-15-01, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его недействительным в рамках дела N A03-5623/2013.

Определением от 22.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу N A03-5623/2013 удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции от 24.01.2013 N РА-15-01 до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2013 по делу N А03-5623/2013 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Определением от 06.05.2014 Арбитражного суда Алтайского края обеспечительные меры по делу N A03-5623/2013 отменены.

16.05.2014 Инспекцией принято решение N 5393 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на основании требования от 16.04.2013 N 1154, в связи с истечением срока исполнения обязанности по уплате сумм налогов, пени и штрафа, установленного в требовании.

Кроме того, во исполнение указанного решения Инспекцией принято решение от 16.05.2014 N 6985 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Не согласившись с принятыми решениями, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, основанные на положениях статей 45, 46, 47, 69, 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 76 постановления от 30.07.2013 N 57, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия вынесенного налоговым органом по результатам налоговой проверки решения исключает возможность совершения налоговым органом в соответствующий период действий, направленных на взыскание с налогоплательщика сумм недоимки по налогам, пени, штрафам; при этом срок, в течение которого действует соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий. Однако действие обеспечительных мер не исключает возможности добровольного исполнения налоговой обязанности и не распространяется на срок на добровольное исполнение требования и не прерывает его.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришли к верным выводам, что в рассматриваемом случае в период действия обеспечительной меры Инспекцией не совершались действия, направленные на взыскание с налогоплательщика фактической недоимки; оспариваемые решения приняты налоговым органом после отмены обеспечительной меры, что не противоречит налоговому законодательству.

Доводы Общества о том, что к моменту принятия оспариваемых решений не истек срок на добровольное исполнение требования и об отсутствии в материалах дела доказательств направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требования N 1154 от 16.04.2013, проверены судами и правомерно отклонены как противоречащие материалам дела, в том числе с учетом указанных выше нормативных положений.

Кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционной инстанции, что из положений статей 65, 198, 201 АПК РФ следует, что налогоплательщик, обращаясь в арбитражный суд с соответствующим заявлением, должен доказать, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что в нарушение указанных положений и с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств (в том числе судебными актами Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5623/2013) Общество не представило в материалы доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями налогового органа, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Кассационной инстанцией отклоняются доводы жалобы относительно процессуальных нарушений, допущенных судом апелляционной инстанции (незаконный отказ в ходатайстве об отложении дела в связи с неполучением Обществом отзыва на апелляционную жалобу, изменение оснований заявленных требований в суде первой инстанции).

Довод о том, что отзыв на апелляционную жалобу не был Инспекцией отправлен заблаговременно, опровергается как материалами дела, так и данными сайта ФГУП "Почта России" по соответствующему почтовому идентификатору. Кассационная жалоба не содержит указаний, каким образом отказ в отложении рассмотрения апелляционной жалобы исключительно по мотиву неознакомления с отзывом повлиял на результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, учитывая, что в заявлении в суд не содержатся доводы о ненаправлении налогоплательщику требования об уплате налога.

Протоколы судебных заседаний от 26.06.2014, 16.07.2014, 05.08.2014 и 26.08.2014 не содержат сведений о том, что Обществом изменялись основания иска. Кроме того, в протоколе судебного заседания от 26.08.2014 указано, что Общество поддерживает заявленные требования согласно обстоятельствам, изложенным в заявлении (л.д. 85 том 1). Кассационная жалоба не содержит ссылок на то, что Обществом были поданы замечания на протокол судебного заседания в порядке статьи 155 АПК РФ.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, доводы Общества об отсутствии в материалах дела доказательств направления Инспекцией в адрес налогоплательщика требования N 1154 от 16.04.2013 опровергаются текстом заявления налогоплательщика.

Поскольку доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10126/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов