Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф04-14613/14 по делу N А46-8764/2014

г. Тюмень

11 февраля 2015 г.

Дело N А46-8764/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Сириной В.В.

рассмотрел кассационную жалобу администрации Омского муниципального района Омской области на решение от 10.09.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 04.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-8764/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лузинское молоко" (644504, Омская область, Омский район, село Лузино, улица 30 лет Победы, дом 16, ИНН 5528023125, ОГРН 1055553000051) к администрации Омского муниципального района Омской области (644527, Омская область, Омский район, поселок Ростовка, 21, ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) о признании незаконным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лузинское молоко" (далее - ООО "Лузинское молоко", общество) обратилось с заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация) о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельных участков, об обязании принять соответствующее решение и подготовить проекты договоров купли-продажи.

Решением от 10.09.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрация просит обозначенные решение и постановление суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что вывод о недопустимости повторного обоснования площади испрашиваемых земельных участков противоречит действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Лузинское молоко" принадлежат на праве собственности производственные объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: 55:20:200802:149, 55:20:200802:152, 55:20:200802:156, 55:20:200802:158.

Общество 19.06.2012 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность арендуемых земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости. При этом в уполномоченный орган были предоставлены все предусмотренные действующим законодательством документы.

Администрация письмом от 27.03.2014 уведомило общество о том, что предоставление в собственность испрашиваемых земельных участков не представляется возможным ввиду несоблюдения заявителем статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации в части их размеров.

Полагая, что решение органа местного самоуправления не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 28, 29, 33, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, исходили из того, что общество представило надлежащие доказательства необходимости использования испрашиваемых земельных участков для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества.

При этом судебными инстанциями на основании оценки представленных документов было отмечено, что все испрашиваемые земельные участки были сформированы перед предоставлением в аренду ООО "Лузинское молоко" в установленном законом порядке, поставлены на государственный кадастровый учет, вся площадь этих участков необходима для использования расположенных на нем объектов недвижимости по их функциональному назначению.

В силу пункта 4 статьи 28 Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", земельный участок должен быть предоставлен в границах, определенных его кадастровым паспортом.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемые земельные участки были ранее сформированы для определенной цели (эксплуатация принадлежащих обществу зданий) и соответствующее их назначение отражено в государственном кадастре.

В связи с этим следует исходить из того, что площадь участков в необходимом размере определена компетентными государственными и муниципальными органами с учетом расположения на них объектов. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Нет также и документальных сведений о невозможности предоставления обществу в собственность спорных земельных участков в заявленном размере.

Таким образом, суды обоснованно посчитали, что права общества на земельные участки подлежали переоформлению по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. У Администрации не имелось оснований для непринятия положительного решения о выкупе участков и ненаправления заявителю проекта договора купли-продажи.

С учетом изложенного правомерно отклонены доводы о необходимости подтверждать испрашиваемые размеры при предоставлении в собственность земельных участков, прошедших процедуру кадастрового учета и предоставленных заявителю ранее в аренду для тех же целей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сформулированные выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Следует учесть неприменимость в рассматриваемой ситуации региональных нормативов градостроительного проектирования, на которые ссылается кассатор; обоснованность отклонения апелляционной инстанцией таких доводов подтверждается не только иной сферой регулирования и рекомендательным характером соответствующих норм, но и относимостью их к минимальным, а не предельным размерам земельных участков, предоставляемым для строительства.

Таким образом, суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права. В связи с этим кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.09.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8764/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Сирина