Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф04-15637/15 по делу N А45-13334/2014

г. Тюмень

16 февраля 2015 г.

Дело N А45-13334/2014

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 августа 2015 г. N 304-ЭС15-5828 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Туленковой Л.В.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айкудеми Интернешнл" на решение от 18.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и постановление от 09.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-13334/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Айкудеми Интернешнл" (630090, город Новосибирск, улица Николаева, 11, ИНН 5408307220, ОГРН 1145476022515) к обществу с ограниченной ответственностью "Студия передовых технологий" (119361, город Москва, улица Озерная, 44, строение 2, 1 этаж, помещение 1, комната 3, ИНН 7736640429, ОГРН 1127746135307) о взыскании задолженности.

Третье лицо - Жамалетдинов Рифат Медихатович.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айкудеми Интернешнл" (далее -ООО "Айкудеми Интернешнл") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Студия передовых технологий" (далее - ООО "Студия передовых технологий") о взыскании 75 000 руб. задолженности, 300 000 руб. штрафа, 17 015,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жамалетдинов Рифат Медихатович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

ООО "Айкудеми Интернешнл" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что вывод арбитражных судов о квалификации заключенного сторонами договора, как договора коммерческой концессии, подлежащего государственной регистрации, не соответствует обстоятельствам дела. Договор не предусматривает передачу ответчику исключительных прав на использование товарного знака, фирменного наименования или коммерческого обозначения, по нему передана коммерческая информация, сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, использовании имиджа. Данный договор является лицензионным и к нему не применяются положения статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

По мнению ООО "Айкудеми Интернешнл", вывод судов о заключении сторонами договора коммерческой концессии противоречит сложившейся судебной практике и фактическим обстоятельствам. В договоре согласованы все существенные условия, и он является заключенным. Вывод судов о недействительности договора является неверным.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между открытое акционерное общество "Франчайзинговая компания САН" (правопредшественник истца, правообладатель) и Жамалетдиновым Р.М. (пользователь) подписан договор о предоставлении информации и сведений, имеющих коммерческую ценность от 30.11.2011 N 1450/1-ФРК (далее - договор), по условиям которого правообладатель передал пользователю право использовать в своей предпринимательской деятельности результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат правообладателю, сведения являющиеся ноу-хау, использование имиджа (brand name), объекты авторского права (на электронном носителе), файлы изображений для коммерческих знаков, секреты производства (ноу-хау), сведения и информацию производственного, технического, экономического, организационного и иного характера, которые могут использоваться им в коммерческой деятельности, в том числе охраняемые режимом коммерческой тайны конфиденциальные сведения, являющиеся ноу-хау правообладателя. Перечень объектов интеллектуальных прав, перечень секретов производства (ноу-хау), а также информации, на которые предоставляется право использования, более подробно сторонами согласованы в пункте 1.2 договора.

Любая документация, носящая сведения и информацию, являющиеся предметом указанного договора, передается пользователю по месту нахождения пользователя на бумажных носителях, в прошитом виде, на русском языке в одном экземпляре в течение 14 дней с даты подписания указанного договора (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что при передаче прав, документации и других материалов составляется приемосдаточный акт за подписями уполномоченных представителей сторон.

Подпунктом 11 пункта 1.2 договора установлено, что пользователю от правообладателя передаются "Файлы изображений для печати коммерческих заказов" и "Brand_Book" - руководство по фирменному стилю, которое содержит изображение конкретного товарного знака. "Brand_Book" - представляет собой правила и примеры использования фирменного стиля в отношении: использования фирменного знака /логотипа; цветовых решений и элементов дизайна; шрифтов; документации и визиток; фирменного бланка; фирменных наклеек; маркировки образцов печати; одежды и элементов интерьера; вывесок.

Впоследствии между Жамалетдиновым Р.М. и ООО "Студия передовых технологий" заключено соглашение об уступке прав и переводе долга, по которому права и обязанности пользователя по договору перешли к новому пользователю в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения соглашения.

ОАО "Франчайзинговая компания САН" реорганизовано 24.02.2014 путем преобразования в ООО "Айкудеми Интернешнл".

Полагая, что ООО "Студия передовых технологий" нарушены предусмотренные договором обязательства по оплате роялти и штрафа, ООО "Айкудеми Интернешнл" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что договор от 30.11.2011 N 1450/1-ФРК о предоставлении информации и сведений, имеющих коммерческую ценность, по сути, является договором коммерческой концессии и ничтожным по причине отсутствия государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, не влекущим правовых последствий.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1027 Гражданского кодекса (в редакции на момент заключения договора) по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Согласно пункту 2 указанной статьи договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

В силу пункта 2 статьи 1028 Гражданского кодекса (в редакции на момент заключения договора) договор коммерческой концессии регистрируется органом, осуществившим регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя, выступающего по договору в качестве правообладателя. Несоблюдение письменной формы договора и требования о государственной регистрации влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общему правилу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценив доказательства в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, и установив, что пользователю по договору передано право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, включающий право на использование товарного знака, коммерческого обозначения, секретов производства (ноу-хау), суды обоснованно признали данный договор коммерческой концессией.

Поскольку договор не зарегистрирован в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, суды правомерно признали его ничтожным на основании пункта 2 статьи 1028 Гражданского кодекса, а исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о неприменении судами подлежащих применению статей 1465, 1466, 1469 Гражданского кодекса и применении норм статей 167, 168, 1027, 1028 Гражданского кодекса, не подлежащих применению, основаны на иной оценке доказательств и, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств установленных судами первой и апелляционной инстанций, что находится за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы с 01.01.2015 составляет 3 000 рублей и относится на заявителя. Так как при подаче кассационной жалобы (подана через систему "Мой Арбитр" 01.01.2015) заявителем оплачено 2 000 руб., с ООО "Айкудеми Интернешнл" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А45-13334/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айкудеми Интернешнл" (ИНН 5408307220, ОГРН 1145476022515) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Л.В. Туленкова О.Ф. Шабалова