Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф04-16075/15 по делу N А67-4291/2014

г. Тюмень

19 февраля 2015 г.

Дело N А67-4291/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Сириной В.В.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томская Транспортная компания" на решение от 09.10.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Аксиньин С.Г.) и постановление от 18.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А67-4291/2014 по иску Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, Томская область, город Томск, переулок Плеханова, 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к обществу с ограниченной ответственностью "Томская Транспортная компания" (634003, Томская область, город Томск, улица Ачинская,20, ИНН 7017227789, ОГРН 1087017030473) о взыскании 1 284 601,81 руб.

Суд установил:

Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Томская Транспортная компания" (далее - ООО "Томская Транспортная компания", общество) о взыскании 1 217 582,45 руб. неосновательного обогащения и 67 019,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.10.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Обозначенные судебные акты общество в кассационной жалобе просит отменить в части взыскания суммы неосновательного обогащения, рассчитанной с применением коэффициента 2.

Заявитель жалобы считает, что при расчете размера платы за фактическое пользование земельным участком необходимо применять коэффициент 1, предусмотренный для "прочих видов деятельности" вместо примененного коэффициента 2 "для эксплуатации объектов по оказанию транспортных услуг", установленные Решением Думы Города Томска от 05.07.2011 N 171 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск". Указывает на нарушение судом норм процессуального права, в частности, в связи с тем, что было проигнорировано ходатайство ответчика о приобщении доказательств.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Томская Транспортная компания" на праве собственности принадлежит сооружение - асфальтовая площадка с кадастровым номером 70:21:0200027:13988, инвентарным номером 69:401:1000:18:06944, площадью 22546 кв.м, расположенное по адресу: г. Томск, пр. Мира, 52, строение 6, с 26.12.2008. Это подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.06.2014. В качестве назначения объекта указано - сооружение транспорта.

Данное сооружение находится в границах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:402, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Мира, 52, собственником которого является муниципальное образование "Город Томск".

Департамент посчитал, что общество без законных оснований использовало земельный участок в спорный период (с 01.03.2013 по 30.06.2014) и обратился с указанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт пользования ООО "Томская Транспортная компания" указанным земельным участком в заявленный истцом период, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно посчитали, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы. При этом исходили из расчета задолженности, выполненного на основании утвержденных ставок арендной платы на территории муниципального образования "Город Томск", с учетом коэффициента 2 "для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений транспортного предприятия".

Аргумент о необходимости применения коэффициента 1 не может быть принят во внимание, поскольку судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что основным видом деятельности ответчика является деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию. Дополнительные виды деятельности также связаны с деятельностью транспорта, пассажирскими перевозками, арендой транспорта, прочей вспомогательной деятельностью автомобильного транспорта. При этом согласно выписке из ЕГРП объект (асфальтовая площадка) является сооружением транспорта.

Таким образом, суды применили надлежащий коэффициент, равный 2, исходя из совокупности видов экономической деятельности общества и возможного использования земельного участка. При этом, вопреки мнению кассатора, отсутствовала необходимость установить фактическое осуществление конкретной деятельности на этом участке.

На основании изложенного кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы.

Поскольку нарушений норм, являющихся основаниями для отмены принятых судебных актов, нет, в удовлетворении жалобы общества надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.10.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 18.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4291/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Сирина