Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф04-16662/15 по делу N А75-3292/2014

г. Тюмень

19 февраля 2015 г.

Дело N А75-3292/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Финько О.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 6" на определение Восьмого апелляционного суда от 22.10.2014 о возвращении апелляционной жалобы (судья Шиндлер Н.А.) по делу N А75-3292/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 6" (628311, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 14, д. 48, кв. 140, ОГРН 1118619002270, ИНН 8604050658) о признании незаконными действий администрации города Нефтеюганска.

Третьи лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных последствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры, Департамент гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационный участок N 6" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Нефтеюганска.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2014 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, находящемся в деле, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана обществом по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе заявитель просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить в связи с неверным исчислением судом апелляционной инстанции срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель указывает, что обратился с жалобой своевременно, о чем свидетельствует отметка на титульном листе апелляционной жалобы о принятии жалобы арбитражным судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определение о возвращении апелляционной жалобы, находящееся в деле, имеет дату 22.10.2014. Определение, размещенное в системе "Картотека арбитражных дел", датировано 23.10.2014.

В соответствии с пунктом 9.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, при подписании судебного акта в системе автоматизации судопроизводства (САС) документу присваивается уникальный идентификационный номер. Судья подписывает оригинал судебного акта на бумажном носителе только в случае наличия на нем идентификационного номера, совпадающего с номером данного судебного акта в САС. В настоящем случае идентификационный номер судебного акта в САС не совпадает с номером судебного акта, находящегося в деле.

Учитывая положения пункта 9.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции жалоба была возвращена на основании определения от 23.10.2014, которое и является предметом обжалования в кассационной инстанции

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в указанном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращая апелляционную жалобу общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данная жалоба подана с нарушением установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При этом в обжалуемом определении указано, что апелляционная жалоба подана обществом 06.10.2014 на решение суда первой инстанции от 06.08.2014.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции по данному делу изготовлено в полном объеме 11.09.2014. Последний день для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда первой инстанции истекал 11.10.2014. Жалоба поступила в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 06.10.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции данной судебной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана обществом в пределах установленного АПК РФ процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена заявителю необоснованно.

При таких обстоятельствах определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А75-3292/2014 отменить.

Дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина О.И. Финько