Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф04-15871/15 по делу N А46-620/2013

город Тюмень

24 февраля 2015 г.

Дело N А46-620/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пашковой Г.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инвест" (300013, город Тула, проспект Ленина/улица 9 Мая, 96/2, офис 226, ОГРН 1077154003145, ИНН 7106500687) и конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Караваева Виктора Николаевича Кравченко Вадима Викторовича на определение от 27.08.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Брежнева О.Ю.) и постановление от 29.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Смольникова М.В., Тетерина Н.В.) по делу N А46-620/2013 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Караваева Виктора Николаевича (ОГРН 304550622300072, ИНН 550601237602), принятые по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Караваева Виктора Николаевича Кравченко Вадима Викторовича к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инвест" Даниленко С.А. по доверенности от 28.03.2013), конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Караваева Виктора Николаевича Кравченко Вадима Викторовича Саенко К.Н. по доверенности от 12.02.2015, открытого акционерного общества "Сбербанк России" Зимин К.Е. по доверенности от 06.06.2014 N 6, закрытого акционерного общества "СтарБанк" Примаков А.В. по доверенности от 10.02.2015 N 48/15.

Суд установил:

решением от 14.08.2013 Арбитражного суда Омской области индивидуальный предприниматель Караваев Виктор Николаевич (далее - ИП Караваев В.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 18.09.2013 конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Кравченко Вадим Викторович (далее - Кравченко В.В., заявитель 1).

Конкурсный управляющий Кравчено В.В. 03.12.2013 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными сделок по списанию с расчётных счетов должника в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России, заинтересованное лицо) в период с 16.07.2012 по 24.05.2013 денежных средств в общей сумме 46 295 268 руб. 40 коп. в гашение задолженности по кредитным договорам и применении последствий недействительности сделок в виде возврата названной суммы в конкурсную массу ИП Караваева В.Н.

Определением от 27.08.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ТрейдИнвест" (далее - ООО "ТрейдИнвест", заявитель 2) в кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в признании недействительными сделок по списанию с расчётного счёта должника в Омском отделении N 8634 ОАО "Сбербанк России" денежных средств: 09.01.2013 в размере 1 000 534 руб. 53 коп.; 10.01.2013 в размере 1 235 631 руб. 83 коп., 873 950 руб. 33 коп.; 11.01.2013 в размере 2 500 000 руб.; 3 600 000 руб., 2 075 580 руб. 40 коп., 17.01.2013 в размере 198 841 руб. 14 коп., 18.01.2013 в размере 106 707 руб. 92 коп., 22.01.2013 в размере 321 512 руб. 21 коп., 24.01.2013 в размере 510 311 руб. 93 коп., 04.02.2013 в размере 503 806 руб. 06 коп., 14.03.2013 в размере 86 080 руб. 14 коп., всего в размере 13 012 956 руб. 49 коп.; сделок по списанию с расчётного счёта должника в филиале открытого акционерного общества "Банк Москвы" денежных средств: 11.01.2013 в размере 14 470 руб. 83 коп., 215 008 руб. 85 коп., 14.01.2013 в размере 119 065 руб. 25 коп., 15.01.2013 в размере 390 827 руб. 97 коп., 16.01.2013 в размере 117 909 руб. 69 коп., а также в период с 16.01.2013 по 24.05.2013 в размере 3 161 090 руб. 96 коп.; сделок по списанию с расчётного счёта должника в филиале закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" денежных средств: 14.01.2013 в размере 3 386 руб. 17 коп., принять в этой части новый судебный акт о признании названных сделок недействительными и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ОАО "Сбербанк России" в конкурсную массу ИП Караваева В.Н. 16 177 433 руб. 62 коп.

По мнению заявителя 2, оспариваемые сделки подпадают под признаки пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и привели к тому, что отдельному кредитору - ОАО "Сбербанк России" было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых списаний, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке установленной законом очерёдности. Выводы судов о погашении требований ОАО "Сбербанк России" за счёт заложенного в его пользу имущества должника не основаны на фактических обстоятельствах дела, надлежащих доказательств в обоснование своей позиции заинтересованным лицом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлено.

Конкурсный управляющий Кравченко В.В. в кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в признании недействительными сделок по списанию с расчётных счетов должника в период с 29.12.2012 по 14.03.2013 денежных средств в общей сумме 16 126 422 руб. 81 коп., принять в этой части новый судебный акт о признании названных сделок недействительными и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ОАО "Сбербанк России" в конкурсную массу ИП Караваева В.Н. 16 126 422 руб. 81 коп.

По мнению заявителя 1, выводы судов об обеспеченности требования ОАО "Сбербанк России" залогом имущества должника противоречат материалам дела, судами ошибочно применены нормы законодательства о банкротстве.

ОАО "Сбербанк России" в отзывах на кассационные жалобы выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представители ООО "Трейд Инвест" и конкурсного управляющего Кравченко В.В. доводы, изложенные в кассационных жалобах, поддержали.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении кассационных жалоб просил отказать.

Представитель конкурсного кредитора - закрытого акционерного общества "СтарБанк" поддержал позицию заявителей, пояснил, что обжалуемые судебные акты приняты в противоречии с судебными актами, принятыми в рамках данного дела о банкротстве в отношении требований других кредиторов.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В настоящем деле предметом оспаривания являются сделки, совершённые в отношении денежных средств должника, находящихся на счетах, открытых в кредитных организациях в период с 09.01.2013 по 24.05.2013.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Караваева В.Н. возбуждено 28.01.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Обращаясь в суд с заявлением, конкурсный управляющий исходил из того, что в результате списания денежных средств со счетов должника в гашение задолженности ИП Караваева В.Н. по кредитным договорам, заключённым с ОАО "Сбербанк России", последнее получило преимущественное удовлетворение своих требований по отношению к требованиям других кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности в настоящем споре признаков предпочтения с учётом того обстоятельства, что требование заинтересованного лица было обеспечено залогом имущества должника.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод правильным.

Определением от 20.05.2013 Арбитражного суда Омской области требование ОАО "Сбербанк России" в размере 148 342 604 руб. 80 коп. включено в реестр требований кредиторов ИП Караваева В.Н. как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В пункте 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), разъяснено, что при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника, - уплаты денег (в том числе вырученных посредством продажи предмета залога залогодателем с согласия залогодержателя или при обращении взыскания на предмет залога в исполнительном производстве) либо передачи предмета залога в качестве отступного (в том числе при оставлении его за собой в ходе исполнительного производства) - необходимо учитывать следующее.

Такая сделка может быть признана недействительной на основании абзаца пятого пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, лишь если залогодержателю было либо должно было быть известно не только о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества заемщика, но и о том, что вследствие этой сделки залогодержатель получил удовлетворение большее, чем он получил бы при банкротстве по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, а именно хотя бы об одном из следующих условий, указывающих на наличие признаков предпочтительности:

а) после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у него обязательств, относящихся при банкротстве к первой и второй очереди, и (или) для финансирования процедуры банкротства за счёт текущих платежей, указанных в статье 138 Закона о банкротстве;

б) оспариваемой сделкой прекращено в том числе обеспеченное залогом обязательство по уплате неустоек или иных финансовых санкций, и после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у должника обязательств перед другими кредиторами в части основного долга и причитающихся процентов.

Из мотивировочной части определения суда от 20.05.2014 усматривается, что требование ОАО "Сбербанк России" обеспечено залогом товара в обороте, а также залогом недвижимого имущества (ипотекой).

Как следует из материалов дела и установлено судами, погашение требований заинтересованного лица по кредитным договорам осуществлялось за счёт постепенной реализации заложенного движимого имущества (товара в обороте).

Доводы заявителей об отсутствии предмета залога в натуре направлены на переоценку доказательств, установленных на основании их исследования фактических обстоятельств, и не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, по смыслу пункта 29.3 Постановления N 63 удовлетворение требования залогового кредитора посредством продажи предмета залога залогодателем с согласия залогодержателя является частным случаем погашения такого требования.

В силу нормы части 1 статьи 65 АПК РФ, лицу, обратившемуся в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, совершённой в пользу залогового кредитора, необходимо доказать то обстоятельство, что вследствие этой сделки залогодержатель получил удовлетворение большее, чем он получил бы при банкротстве по правилам статьи 138 Закона о банкротстве.

Между тем таких доказательств в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела судами полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, им дана верная оценка, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.08.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-620/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инвест" и конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Караваева Виктора Николаевича Кравченко Вадима Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева