Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф04-15280/15 по делу N А45-462/2014

г. Тюмень

25 февраля 2015 г.

Дело N А45-462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области на решение от 15.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 05.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-462/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (633210, Новосибирская область, город Искитим, улица Советская, 130, ОГРН 1045403642184, ИНН 5446222480) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (633209, Новосибирская область, город Искитим, улица Советская, 247, ОГРН 1105472001084, ИНН 5446012330) о признании недействительными решений.

В заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области Павлухина М.Н. по доверенности от 26.03.2014 N 02-11/003046.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - ООО "Теплосеть", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) по отказу в осуществлении зачета (возврата) от 12.12.2013 N 2652, от 13.12.2013 N 2682 и от 13.12.2013 N 2681.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2014 заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительными решения Инспекции об отказе Обществу в осуществлении зачета (возврата) от 12.12.2013 N 2652 излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 705 926,67 руб., от 13.12.2013 N 2682 излишне уплаченного налога на прибыль в доход федерального бюджета в сумме 49 414 руб. и от 13.12.2013 N 2681 - излишне уплаченного налога на прибыль в доход субъекта Российской Федерации в сумме 446 326,82 руб., обязав Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что Обществу правомерно отказано налоговым органом в возврате спорных сумм НДС за 1 квартал 2009 года и 4 квартал 2009 года, налога на прибыль за 2009 год, так как заявление налогоплательщиком подано по истечении трех лет со дня уплаты налогов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а решение и постановление - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в части удовлетворения заявленных требований.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 07.11.2013 Обществом в Инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2009 год и НДС за 1, 4 кварталы 2009 года.

Изменение налоговых обязательств в сторону уменьшения по уточненным налоговым декларациям вызвано включением в расходы задолженности перед ООО "Прогресс" по сверхнормативным потерям тепловой энергии в связи с удовлетворением поступивших 01.10.2013 от ООО "Прогресс" претензий.

При удовлетворении претензий налогоплательщик исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением от 01.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23281/2012, согласно которому на основании заключения эксперта был установлен факт сверхнормативных потерь при передаче тепловой энергии в горячей воде по трубопроводам горячего водоснабжения.

Произведенная корректировка налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС за 2009 год привела, по мнению налогоплательщика, к образованию переплаты по данным налогам, которую Общество просило вернуть по заявлениям, представленным в налоговый орган 03.12.2013.

Основанием для принятия оспариваемых решений об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных налогов по указанным заявлениям налогоплательщика, послужил вывод Инспекции о пропуске Обществом установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока для обращения с соответствующим заявлением, который исчисляется со дня уплаты налога.

Полагая, что указанные выше решения налогового органа являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявленные Обществом требования, руководствуясь положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 32, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что Обществом не пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признании решений налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченных налогов и обязании налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

Вместе с тем судами при вынесении судебных актов не учтено следующее.

Во-первых, вывод суда о том, что Общество узнало о возникновении у него права на возврат излишне уплаченных налогов за 2009 год именно в результате рассмотрения дела N А45-23281/2012 (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2013 по иску ООО "Искитимская городская котельная" к ООО "Теплосеть"), поскольку заключением эксперта по данному делу было установлено, что в норматив технологических потерь при передаче тепловой энергии от котельной истца, учтенный при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для Общества, тепловые потери по трубопроводам горячего водоснабжения не включены, является преждевременным, поскольку из текста вышеприведенного судебного акта следует, что речь идет об установлении тарифа на 2011-2012 годы, в настоящем деле спорным периодом является 2009 год.

Во-вторых, в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты налога.

Применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации эта норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства.

В этом случае вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Судами установлено и материалами дела подтверждается:

- 03.12.2013 Обществом обратилось с налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных в бюджет налоговых платежей по НДС в сумме 1 990 000 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 700 000 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 240 000 руб.;

- Инспекцией приняты решения от 12.12.2013 N 157717 о возврате переплаты по НДС в сумме 284 073,33 руб.; от 13.12.2013 N 15754 о возврате переплаты налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 1 253 073,18 руб. на расчетный счет налогоплательщика в банке; от 13.12.2013 N 15755 о возврате переплаты налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 190 586 руб.;

- в отношении оставшейся части переплаты, заявленной к возврату, Инспекцией приняты оспариваемые решения, которыми Обществу отказано в осуществлении возврата указанной суммы по мотиву истечения предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока на представление заявления на возврат налога, а именно: от 12.12.2013 N 2652 - НДС в сумме 1 705 926,67 руб.; от 13.12.2013 N 2681 - налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 446 326,82 руб.; от 13.12.2013 N 2682 -налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 49 414 руб.

Суды, удовлетворяя требования Общества и признавая недействительными вышеназванные решения налогового органа, пришли к выводу о том, что трехгодичный срок для обращения в суд налогоплательщиком не пропущен.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод ошибочным, поскольку вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, подлежит исследованию в рамках имущественного требования о возврате из бюджета излишне уплаченного налога.

По настоящему делу заявлено требование о признании недействительными ненормативных актов Инспекции.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Факт истечения указанного трехлетнего срока налогоплательщик не оспаривает.

Таким образом, учитывая, что законодательство о налогах и сборах не ставит обязанность налогового органа зачесть или возвратить сумму налога во внесудебном порядке в зависимость от момента, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты; налоговому органу при принятии решения в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации полномочия по установлению момента, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты, не предоставлены, тогда как пункт 7 указанной статьи прямо устанавливает, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, налоговый орган правомерно принял решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога, так как заявление подано налогоплательщиком в Инспекцию по истечении установленного пресекательного срока; основания для признания решений недействительными отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В удовлетворении заявленных Обществом требований следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А45-462/2014 отменить в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 12.12.2013 N 2652 обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 1 705 926 руб. 67 коп., от 13.12.2013 N 2682 излишне уплаченного налога на прибыль в доход федерального бюджета в сумме 49 414 руб. и от 13.12.2013 N 2681 излишне уплаченного налога на прибыль в доход субъекта федерации в сумме 446 326 руб. 82 коп., обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть", а также в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" расходов по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров