Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф04-14708/14 по делу N А70-5839/2014

г. Тюмень

25 февраля 2015 г.

Дело N А70-5839/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 1, на постановление от 23.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А70-5839/2014 по иску открытого акционерного общества "Газснаб" (625001, Тюменская область, г.Тюмень, ул.Луначарского, 22, ОГРН 1027200830293, ИНН 7204000241) к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (625001, Тюменская область, г.Тюмень, ул.Ирбитская, 16, ОГРН 1027200820503, ИНН 7202029421) о взыскании неосновательного обогащения.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Газснаб" - Лазарев А.В. по доверенности от 31.12.2014;

от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Ионов А.А. по доверенности от 31.12.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Газснаб" (далее - ОАО "Газснаб", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение фонда Социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 039 659,12 рублей, составляющих сумму удерживаемых капитализированных платежей.

Решением от 29.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 23.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят по делу новый судебный акт. Суд обязал Фонд социального страхования возвратить Обществу 10 039 659,12 рублей.

Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции пункта 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО "Газснаб" в ходе своей добровольной ликвидации в соответствии с пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в пользу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации платежным поручением от 04.12.2013 N 237 перечислило денежные средства в размере 10 039 659,12 рублей.

Перечисленные денежные средства являлись капитализированными платежами при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

11.04.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2147232182502 о прекращении процедуры ликвидации в отношении Общества.

Общество, полагая, что обязанность по уплате капитализированных платежей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний возникает только при ликвидации юридических лиц, следовательно, правовые основания, по которым Общество перечислило капитализированные платежи на счет Фонда социального страхования, с 11.04.2014 отсутствуют, обратилось к Фонду социального страхования с письмом от 24.04.2014 N 27-Газснаб/н, в котором просило в течение 10 дней с даты его получения вернуть на расчетный счет Общества излишне уплаченные в Фонд социального страхования денежные средства в сумме 10 039 659,12 рублей.

Поскольку денежные средства в указанной сумме Фондом социального страхования Обществу не возвращены, последнее обратилось в суд с иском о взыскании с Фонда социального страхования неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доводы Общества относятся не к спору о неосновательном обогащении, а к иной категории споров - о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы капитализированных платежей.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1093, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 22, 23 Закона N 125-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863, исходил из того, что обязанность по уплате капитализированных платежей в Фонд социального страхования возникает у страхователя только в случае ликвидации юридического лица с целью погашения Фондом социального страхования требований лиц, которые имеют право на получение страховых взносов по Закону N 125-ФЗ после ликвидации причинителя вреда; при отсутствии процедуры ликвидации страхователь - юридическое лицо обязано в общем порядке уплачивать страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в случае прекращения процесса ликвидации обязанность по уплате капитализированных платежей отпадает, поскольку данные платежи не подлежат выплате лицам, имеющим на это право в соответствии с Законом N 125-ФЗ, а удовлетворение их требований производится в общем порядке - за счет выплат страхователя, продолжающего свою деятельность.

Суд кассационной инстанции, оставляя постановление апелляционной инстанции без изменения, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.

Судом установлено, что решением от 09.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть оглашена 02.12.2013) с ОАО "Газснаб" в пользу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 взыскано для зачисления в бюджеты фонда 10 039 659,12 рублей. При этом основанием для вынесения решения и обязания истца произвести капитализированные выплаты явилась процедура ликвидации юридического лица.

Учитывая, что 11.04.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2147232182502 о прекращении процедуры ликвидации в отношении Общества, в связи с чем Общество не ликвидировано, а продолжает осуществлять деятельность, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что уплаченные в период ликвидации капитализированные платежи в настоящее время являются для Общества излишне уплаченной суммой и подлежат возврату, так как ОАО "Газснаб" продолжает в общем порядке уплачивать страховые взносы, в том числе и на средства обязательного страхования от несчастных случаев на производстве; отказ Фонда социального страхования от возврата уплаченных капитализированных платежей ОАО "Газснаб" является незаконным, поскольку основания для такого удержания отпали (процедура ликвидации в отношении Общества прекращена), иных оснований для удержания капитализированных платежей законом не предусмотрено.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, что основанием для отказа является то, что данный спор не относится к спору о неосновательном обогащении, а относится к иной категории споров - о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы капитализированных платежей.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из следующего:

- принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам; ссылка Общества в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования;

- суд самостоятельно квалифицирует иск по характеру спорного правоотношения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N N 3771/11 и 4275/11);

- поскольку целью как требования о неосновательном обогащении, так и требования о возврате капитализированных платежей, является возврат денежных средств истцу, то суд вправе был самостоятельно квалифицировать способ защиты нарушенного права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как восстановление положения, существовавшего до нарушения права;

- отсутствие механизма возврата капитализированных платежей не является основанием для удержания Фондом социального страхования денежных средств;

- применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение права состоит в отказе Фонда социального страхования возвратить Обществу спорную сумму, в связи с чем в целях недопущения неоднозначного толкования судебного акта при удовлетворении иска суд указывает на обязание Фонда социального страхования возвратить спорную сумму, а не на ее взыскание, так как в настоящем случае исполнение не предполагается за счет средств Фонда социального страхования.

Ссылка Фонда социального страхования на нарушение судом апелляционной инстанции пункта 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку изменение правовой квалификации заявленного иска не является изменением предмета иска или его основания.

Ссылка Фонда социального страхования в кассационной жалобе на решение от 09.12.2013 (резолютивная часть оглашена 02.12.2013) Арбитражного суда Тюменской области, в соответствии с которым с Общества взысканы в пользу Фонда социального страхования 10 039 659,12 рублей, кассационная инстанция не принимает как основание к отмене судебного акта, поскольку указанное решение принималось когда Общество находилось в стадии ликвидации, тогда как на момент подачи настоящего иска процедура ликвидации была прекращена.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о том, что с момента прекращения процедуры ликвидации Общества у Фонда социального страхования отсутствуют основания для удержания капитализированных платежей, в связи с чем ранее уплаченные Обществом капитализированные платежи подлежат возврату.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5839/2014 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева