Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2015 г. N Ф04-16751/15 по делу N А03-19732/2012

г. Тюмень

3 марта 2015 г.

Дело N А03-19732/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (119034, г. Москва, переулок Гагаринский, 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) на определение от 27.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) по делу N А03-19732/2012 по иску администрации Тальменского района Алтайского края (658030, Алтайский край, Тальменский р-н, р.п. Тальменка, ул. Куйбышева, 94, ОГРН 1022202733321, ИНН 2277002668) к обществу с ограниченной ответственностью "Тальменское Агро" (658022, Алтайский край, Тальменский р-н, с. Кашкарагаиха, ул. 40 лет Победы, 42, ОГРН 1062208006706, ИНН 2277009984) о взыскании 277 500,49 руб., из них 267 608,84 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.10.2006 N 088 и 9 891,65 руб. пени, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 15.10.2006 N 088.

Суд установил:

администрация Тальменского района Алтайского края (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тальменское Агро" (далее - ООО "Тальменское Агро", ответчик) о взыскании 277 500,49 руб., из них 267 608,84 руб. задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2011 года по 3 квартал 2012 года по договору аренды земельного участка от 15.10.2006 N 088 и 9 891,65 руб. пени за период с 10.12.2011 по 14.10.2012, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 15.10.2006 N 088.

Решением от 07.02.2013 Арбитражного суда Алтайского края с ООО "Тальменское Агро" в доход бюджета муниципального образования Тальменский район Алтайского края взыскано 277 500,49 руб., из них 267 608,84 руб. долга и 9 891,65 руб. пени, расторгнут договор аренды земельного участка от 15.10.2006 N 088, заключенный между администрацией и ООО "Тальменское Агро". С ООО "Тальменское Агро" взыскано 12 550 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Определением от 27.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала (далее - Алтайский филиал ОАО "Россельхозбанк", банк) на решение от 07.02.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19732/2012 прекращено, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Не согласившись с определением от 27.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда Алтайский филиал ОАО "Россельхозбанк" обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, расторжение договора аренды земельного участка от 15.10.2006 N 088 затрагивает права и законные интересы банка, поскольку ОАО "Россельхозбанк" является залогодержателем права аренды земельного участка.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 42, 273 АПК РФ право на обжалование судебного акта в кассационном порядке предоставлено лицам, участвующим в деле, а также лицам, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если таким судебным актом устанавливаются обязанности этого лица или предоставляются ему какие-либо права применительно к рассматриваемому судом правоотношению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36), лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Аналогичные положения подлежат применению к кассационной жалобе, поданной лицом, не участвующим в деле.

Алтайский филиал ОАО "Россельхозбанк" не является лицом, участвовавшим в настоящем деле.

Судебная коллегия не находит оснований для вывода о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя жалобы.

При рассмотрении спора по существу суд установил факт просрочки исполнения денежного обязательства арендатором более двух раз подряд, что является существенным нарушением арендатором условий договора аренды земельного участка и основанием для его расторжения в соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие договора залога арендных прав и, соответственно, обременение залогом договора аренды земельного участка не лишают арендодателя права требовать расторжения договора аренды. Данное требование вытекает из взаимоотношений арендодателя и арендатора, основанных на соответствующем договоре, и направлено на защиту интересов арендодателя.

Из содержания оспариваемого постановления не усматривается, что судом апелляционной инстанции принято решение о каких-либо правах или обязанностях заявителя.

Обстоятельства, на которые ссылается Алтайский филиал ОАО "Россельхозбанк", не имеют отношения к настоящему спору и не могли повлиять на результат его рассмотрения.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд правомерно указал, что исходя из предмета и основания иска, содержания решения не следует, что он принят о правах и обязанностях банка.

Кроме того, исковые требования администрации о прекращении ипотеки права аренды рассматриваются в рамках дела N А03-18836/2014.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19732/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин