Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2015 г. N Ф04-14119/14 по делу N А03-19222/2013

г. Тюмень

5 марта 2015 г.

Дело N А03-19222/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Коробейниковой О.С.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГВЕС" на решение от 21.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление от 19.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-19222/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГВЕС" (Алтайский край, рабочий посёлок Тальменка, улица Вокзальная, 17б, ИНН 2277011077, ОГРН 1082208002315) к администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края (Алтайский край, рабочий посёлок Тальменка, улица Кирова, 33, ИНН 2277002643, ОГРН 1022202735598) о признании права собственности на самовольное строение.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Тальменского района Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей", Инспекция государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью "Рынок".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГВЕС" (далее - ООО "ГВЕС") 30.10.2013 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края (далее - Администрация поссовета) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании права собственности на самовольное строение - двухэтажное здание магазина общей площадью 298,30 кв. м, литера А1, расположенное по адресу: Алтайский край, Тальменский район, рабочий посёлок Тальменка, улица Вокзальная, 12 "м".

Требование собственника земельного участка мотивировано возведением объекта недвижимого имущества (пристроя) за счёт собственных средств без получения разрешения на строительство.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Тальменского района Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей", Инспекция государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью "Рынок".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из невозможности отдельного признания права собственности на пристрой, в результате которого произошло изменение ранее существовавшего объекта.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о том, что здание магазина, включающее самовольно возведённые части, является новым объектом собственности.

В кассационной инстанции ООО "ГВЕС" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об изменении первоначального объекта, поскольку реконструкция здания магазина общей площадью 1 806,6 кв. м не осуществлялась.

Как полагает заявитель, суды не приняли во внимание выводы экспертов, приведённые в заключении от 27.06.2014 N 96-14-06-02 о том, что здание магазина площадью 298,3 кв. м не является частью планового здания; пристроенное здание не является отдельно стоящим объектом, так как не имеет ограждающей конструкции, функцию которой выполняет тыльная сторона планового здания; указанное здание площадью 298,3 кв. м является обособленным объектом и может эксплуатироваться обособленно.

По мнению заявителя, в заключении экспертов не указано на существенное нарушение норм и правил при строительстве здания.

Кроме того, суды необоснованно сослались на акты проверок и предписания Государственной инспекции Алтайского края, а также на судебные разбирательства по делам об их спаривании, поскольку решения судов по ним не вступили в законную силу.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ООО "ГВЕС" является собственником двухэтажного нежилого помещения магазин сети "Холидей" общей площадью 1 806,6 кв. м, литера А, кадастровый номер 22:47:190112:291 (свидетельство от 26.08.2013 серии 22 АГ N 836127) и земельного участка площадью 4 415 кв. м с кадастровым номером 22:47:190112:289, расположенных по адресу: Алтайский край, Тальменский район, рабочий посёлок Тальменка, улица Вокзальная, 12 "з".

В результате межевания указанного земельного участка было образовано пять земельных участков. При этом объект недвижимого имущества расположен на земельном участке по адресу: Алтайский край, Тальменский район, рабочий посёлок Тальменка, улица Вокзальная, 12 "м".

К существующему двухэтажному зданию магазина, литера А, собственник собственными силами в 2013 году возвёл пристрой в виде двухэтажного здания магазина (литера А1).

Отдел по капитальному строительству и архитектуре администрации Тальменского района Алтайского края письмом от 24.09.2013 отказал в выдаче разрешения на строительство ввиду отсутствия градостроительного плана земельного участка, проектной документации, схемы планировочной организации земельного участка, архитектурной части, сводного плана инженерных сетей, проекта организации строительства.

Администрация поссовета письмом от 23.10.2013 N 668 отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на отказ Администрации поссовета в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию, ООО "ГВЕС" на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось с иском о признании права собственности на двухэтажное здание магазина общей площадью 298,30 кв. м, литера А1, расположенное по адресу: Алтайский край, Тальменский район, рабочий посёлок Тальменка, улица Вокзальная, 12 "м".

Последствия самовольной постройки, возведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведённую постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из определения, содержащегося в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что расположенные в рабочем посёлке Тальменка здание магазина (литера А1) площадью 298,3 кв. м по улице Вокзальная, 12 "з" и здание магазина (литера А) площадью 298,3 кв. м по улице Вокзальная, 12 "м", являются одним и тем же объектом.

Выпиской из технического паспорта от 25.09.2013 подтверждается, что спорное здание состоит из торгового зала и склада на первом этаже, и двух торговых залов на втором этаже.

При проведении в порядке статьи 82 АПК РФ судебной экспертизы в заключении экспертов Буренок А.А., Кравченко М.А. общества с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" от 27.06.2014 N 96-14-06-02 сделаны выводы о том, что двухэтажное здание магазина (литера А1) является пристроем к плановому строению (литера А), имеют одну общую стену, которая является основной стеной планового строения, но для здания (литера А1) она выполняет функцию ограждающей конструкции, никакой нагрузки от вышележащей конструкции здания (литера А1) данная стена не воспринимает, с остальными конструкциями объекта исследования не связано. Конструктивно (фундамент, крыша, проёмы) рассматриваемые здания не связаны, дверных проёмов, позволяющих соединить помещения двух зданий, не устроено. Реконструкции планового строения в результате возведения двухэтажного здания магазина литер А1а (пристрой) не произошло. Спорный объект не является частью здания магазина, расположенного по адресу: Алтайский край, Тальменский район, рабочий посёлок Тальменка, улица Вокзальная, 12 "з", так как в результате самовольного строительства двухэтажного здания литера А1 реконструкции планового здания не произошло, площадь, высота, количество этажей не изменились, здания эксплуатируются обособленно (независимо друг от друга). Двухэтажное здание магазина (литера А1) общей площадью 298,30 кв. м не является отдельно стоящим объектом капитального строительства, поскольку не имеет одной из ограждающих конструкций, является обособленным объектом капитального строительства, возведённым в виде пристроя к плановому строению.

Обстоятельства перепрофилирования (реконструкции) объекта капитального строительства - здания магазина, расположенного на земельном участке по адресу: Алтайский край, Тальменский район, рабочий посёлок Тальменка, улица Вокзальная, 12 "з", являлись предметом рассмотрения в период с 12.09.2013 по 13.09.2013 Государственной строительной инспекции, которой в акте проверки от 13.09.2013 N 61-ГСН устанавливалось отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства с учётом экспертного заключения от 27.06.2014 N 96-184-06-02 согласно статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что при возведении двухэтажного пристроя изменились параметры объекта капитального строительства, увеличена общая площадь на 298,3 кв. м, общая площадь всего здания магазина с учётом двух этажной пристройки составила 2 104,9 кв. м, характеристики объекта права собственности изменились, в результате возведения пристроя изменились размеры, планировка и площадь, новым объектом собственности является здание магазина, включающее самовольно возведённые части.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нежилое здание (литера А1), расположенное по улице Вокзальная, 12 "м" не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, при возведении пристроя к уже существующему зданию магазина, зарегистрированному на праве собственности за истцом, первоначальный объект права собственности при этом изменился, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

Вследствие самовольного изменения первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал на то, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристрой к магазину.

Следовательно, суд первой инстанции на законном основании отказал ООО "ГВЕС" в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольное строение магазина общей площадью 298,30 кв. м, литера А1.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о том, что спорное нежилое здание не является самостоятельным объектом недвижимости, подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, регулирующих основания приобретения права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19222/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГВЕС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник