Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2015 г. N Ф04-402/13 по делу N А67-1923/2012

город Тюмень

6 марта 2015 г.

Дело N А67-1923/2012

Резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2015 года.

Определение изготовлено в полном объёме 06 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Мелихова Н.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Курносова Игоря Евгеньевича на определение от 21.11.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Маргулис В.Г.) по делу N А67-1923/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Саванта" (634570, Томская область, Томский район, село Богашево, улица Советская, 1, ИНН 7021056335, ОГРН 1027000769850) по ходатайству конкурсного управляющего Ли Аркадия Михайловича об обязании бывшего конкурсного управляющего Курносова Игоря Евгеньевича передать документацию и имущество должника.

Суд установил:

решением от 29.03.2012 Арбитражного суда Томской области закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "Саванта" (далее - ЗАО "ПКФ "Саванта", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 12.12.2013 конкурсным управляющим утверждён Курносов Игорь Евгеньевич (далее - Курносов И.Е.).

Определением от 17.10.2014 Арбитражного суда Томской области Курносов И.Е. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ПКФ "Саванта", конкурсным управляющим утверждён Ли Аркадий Михайлович (далее - Ли А.М.).

Конкурсный управляющий Ли А.М. обратился в суд с ходатайством, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании у бывшего конкурсного управляющего Курносова И.Е. оригиналов бухгалтерской и иной документации и имущества должника.

Определением от 21.11.2014 Арбитражного суда Томской области на Курносова И.Е. возложена обязанность в течение трёх дней передать конкурсному управляющему Ли А.М. оригиналы бухгалтерской и иной документации и имущество должника, перечисленные в уточнённом ходатайстве от 19.11.2014 (за исключением документов, переданных по актам от 18.11.2014).

Поданная арбитражным управляющим Курносовым И.Е. апелляционная жалоба на определение от 21.11.2014 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ определением от 09.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Одновременно с подачей кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы арбитражный управляющий Курносов И.Е. обратился с кассационной жалобой на определение от 21.11.2014 Арбитражного суда Томской области, в которой настаивает на отмене указанного определения и просит отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ли А.М.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подаётся и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, возможность обжалования в суд кассационной инстанции определения об истребовании у бывшего конкурсного управляющего оригиналов бухгалтерской и иной документации и имущества должника, ни статьёй 66 АПК РФ, ни абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не предусмотрена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Курносова Игоря Евгеньевича на определение от 21.11.2014 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1923/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник