Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2015 г. N Ф04-16695/15 по делу N А45-15643/2014

г. Тюмень

11 марта 2015 г.

Дело N А45-15643/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 2 на решение от 25.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) и постановление от 02.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А45-15643/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Западно-Сибирская дирекция моторвагонного подвижного состава - структурное подразделение Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиал ОАО "РЖД" к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 2 о признании недействительным решения в части.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Западно-Сибирская дирекция моторвагонного подвижного состава - структурное подразделение Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиал ОАО "РЖД" - Шмакова С.Н. по доверенности от 25.10.2014, от 25.08.2014.

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" Западно-Сибирская дирекция моторвагонного подвижного состава - структурное подразделение Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Филиал N 2 (далее - Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 11.07.2014 N 33 о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2014, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы Фонд указывает, что указанные компенсационные выплаты, произведённые работникам заявителя, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер, являются элементами оплаты труда и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителя Общества, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, изучив доводы, приведенные Фондом в кассационной жалобе, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо провело документальную выездную проверку Общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 22.03.2012 по 31.12.2013 и пришло к выводу о занижении заявителем облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно, не начислялись страховые взносы на суммы компенсаций, выплачиваемых работникам за разъездной характер работы, о чем составлен акт от 19.06.2014 N 95н/с.

По результатам проверки вынесено решение от 11.07.2014 N 33 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Указанным решением заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), в виде штрафа в сумме 19 041, 93 руб., ему начислены пени в сумме 6 616, 04 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов; предложено уплатить недоимку в сумме 95 209, 64 руб.

Не согласившись с решением заинтересованного лица, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что спорные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение затрат работника в соответствии с локальным нормативным актом.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.1. Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в стать 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Согласно статье 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, возмещение дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, является компенсацией и освобождается от обложения страховыми взносами.

Частью 2 статьи 168.1 ТК РФ установлено, что размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как установлено судом, в пункте 4.2.2 распоряжения ОАО "РЖД" от 31.12.2010 N 2830р "О Коллективном договоре открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на 2011-2013 годы" указано, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер, производить компенсационные выплаты (суточные) в соответствии с локальным нормативным актом компании, принятым с учетом мотивированного мнения профсоюза.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.10.2011 N 2343р утверждено Положение о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников филиалов ОАО "РЖД", постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер (далее - Положение о возмещении расходов), устанавливающее порядок, размеры возмещения указанных расходов, а также перечень профессий и должностей работников, которым установлены данные выплаты.

Пунктом 4 Положения о возмещении расходов работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава, установлены компенсационные выплаты (суточные) в размере 150 руб. для возмещения расходов, связанных с проживанием вне постоянного жительства, и расходов на питание в служебных поездках.

Указанным Положением о возмещении расходов утвержден перечень работ, профессий и должностей работников, которым производятся выплаты.

Из материалов дела следует, что Обществом произведены компенсационные выплаты (суточные) работникам локомотивных бригад, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава, за каждую поездку туда и обратно продолжительностью не менее 7 часов при работе с пассажирскими, пригородными и грузовыми поездами.

В соответствии с пунктом 9 Положения о возмещении расходов компенсационные выплаты (суточные) работникам производятся на основании документов, подтверждающих количество и продолжительность поездок каждого работника в отчетном месяце.

Пунктом 10 Положения о возмещении расходов определены основные подтверждающие документы для начисления компенсационных выплат - маршруты машинистов, маршруты проводников, сменные рапорты, наряды на выполненные работы, ведомости учета разъездов и другие документы, подтверждающие количество выездов на линию и их продолжительность.

При этом судами установлено, что предоставление каких-либо дополнительных документов в подтверждение несения работниками дополнительных расходов по проживанию и питанию Положением о возмещении расходов не предусмотрено.

Документы, подтверждающие поездки работников Общества, были представлены на проверку и оценивались заинтересованным лицом.

По смыслу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федерального закона от N 212-ФЗ) не подлежат обложению страховыми взносами компенсации, предусмотренные статьей 164 ТК РФ, как не входящие в систему оплаты труда.

Общество установило фиксированные размеры компенсаций в связи с необходимостью возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием работников, постоянная работа которых осуществляется в пути, вне места постоянного жительства (суточные). Данные выплаты производились вне зависимости от трудового результата, зависят от количества фактически проведенных в пути суток, соответственно, относятся к компенсациям согласно статьям 164, 168.1 ТК РФ.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что денежные средства, выплаченные Обществом своим работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер, при направлении их в служебные поездки, представляют собой возмещение расходов работников, вызванные необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, следовательно, данные расходы не являются доходом (экономической выгодой) работников, т.к. по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение затрат работника в соответствии с локальным нормативным актом, в силу чего не подлежат обложению страховыми взносами.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Поскольку спорные выплаты, произведенные Общества работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути, представляют собой компенсацию, то суды сделали правомерный вывод о наличии оснований для освобождения названных выплат от обложения страховыми взносами в силу подпункта "и" статьи 9 Федерального закона 212-ФЗ.

Доводы Фонда о пропуске Обществом срока для обжалования решения от 11.07.2014 не заявлялись ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, кроме того, данные обстоятельства не подтверждены материалами дела.

Несогласие Фонда с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15643/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева