Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2015 г. N Ф04-15440/15 по делу N А45-16214/2013

г. Тюмень

11 марта 2015 г.

Дело N А45-16214/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Сидоровой А.В.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Тяжельниковым А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования, науки и инновационной политики Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2014 (судья Мануйлов В.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (судьи Ярцев Д.Г., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-16214/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр школьной комплектации" (115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, корп. (стр.) 1, кв. (пом.) V, ОГРН 1055406387079, ИНН 5406333049) к Министерству образования, науки и инновационной политики Новосибирской области (630011, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 18, ОГРН 1055406151074, ИНН 5406313324) о признании размещенного государственного заказа недействительным и обязании заключить контракт.

Третье лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Центр инновационных исследований и разработок".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) в судебном заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Центр школьной комплектации" - Шугурова О.А. по доверенности, Министерства образования, науки и инновационной политики Новосибирской области - Афонькин С.С., Пугачева М.А. по доверенностям.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ШКОЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ" (далее - ООО "ЦШК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным по составу ответчиков до принятия судом искового заявления к производству, и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству образования, науки и инновационной политики Новосибирской области (далее - министерство) о признании недействительным размещение государственного заказа путем проведения открытого аукциона на поставку комплектов цифрового учебно-лабораторного оборудования, учебно-лабораторно-методического оборудования и комплектов оборудования для конструирования робототехники N 0151200000112004545; о признании действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на поставку комплектов цифрового учебно-лабораторного оборудования, учебно-лабораторно-методического оборудования и комплектов оборудования для конструирования и робототехники, отраженных в протоколе от 28.10.2012 N 0151200000112004545-2, незаконными; обязании министерства заключить контракт с законным победителем открытого аукциона N 0151200000112004545 - ООО "ЦШК" на поставку комплектов учебного, учебно-лабораторного оборудования для нужд образовательных учреждений Новосибирской области в части неисполненных обязательств (не поставленных товаров) по государственному контракту от 15.11.2012 N 2012.144194.

Исковые требования мотивированы нарушением прав истца как победителя торгов в результате заключения государственного контракта с иным лицом по результатам недействительных торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр инновационных исследований и разработок" (далее - ООО "ЦИИР").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 исковые требования ООО "ЦШК" удовлетворены в полном объеме.

Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить полностью и прекратить производство по делу, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на следующее: удовлетворение требований истца не может привести к восстановлению прав в сфере предпринимательской деятельности; обязывая министерство заключить государственный контракт с истцом в неисполненной части, суды пришли к выводу, не соответствующему представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, так как заключенный с третьим лицом контракт исполнен; обстоятельства исполнения контракта установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2013 по делу N А45-27018/2012; судом первой инстанции неправомерно взыскана государственная пошлина в пользу истца, так как министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЦШК" просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части.

Судами установлено и следует из материалов дела, что по результатам проведения открытого аукциона N 0151200000112004545 на поставку комплектов цифрового учебно-лабораторного оборудования, учебно-лабораторно-методического оборудования и комплектов оборудования для конструирования и робототехники в общеобразовательные учреждения, находящиеся на территории Новосибирской области на сумму 135 000 000 руб., где заказчиком выступал ответчик, а уполномоченным органом - Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, победителем признано ООО "ЦШК".

До 01.10.2012 с истцом должен был быть заключен государственный контракт, чего не произошло, так как на основании жалобы, поданной в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган) на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении аукциона, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что при формировании технического задания заказчиком были нарушены требования, установленные Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Антимонопольный орган вынес решение N 08-01-309 и выдал предписание N 08-02-288 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Согласно предписанию N 08-02-288 министерство обязано прекратить устанавливать безальтернативные требования к характеристикам закупаемого товара, ограничивающие количество участников размещения заказа, влекущие возможность поставки товара только одного производителя; внести изменения в документацию об аукционе в электронной форме, продлив срок подачи заявок так, чтобы со дня размещения таких изменений до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней; отменить решение, зафиксированное в протоколе N 0151200000112004545-1 рассмотрения первых частей аукционных заявок.

Указанное предписание министерством исполнено: 26.09.2012 протоколы аукциона были отменены, 01.10.2012 г. в аукционную документацию были внесены изменения, проведены повторные торги, победителем которых был признан другой участник размещения заказа - ООО "Центр инновационных исследований и разработок".

ООО "ЦШК" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованиями о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2013 по делу N А45-25821/2012, вступившим в законную силу 18.02.2013, требования ООО "ЦШК" удовлетворены, оспариваемые акты антимонопольного органа признаны недействительными.

Кроме того, ООО "ЦШК" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Министерству образования, науки и инновационной политики Новосибирской области, Министерству промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области о признании незаконными действий по отмене 26.09.2012 протоколов открытого аукциона на поставку комплектов цифрового учебно-лабораторного оборудования, учебно-лабораторно-методического оборудования и комплектов оборудования для конструирования и робототехники N 0151200000112004545; по внесению после окончания торгов 01.10.2012 изменений в аукционную документацию на поставку комплектов цифрового учебно-лабораторного оборудования, учебно-лабораторно-методического оборудования и комплектов оборудования для конструирования и робототехники N 0151200000112004545 и обязании Министерства образования, науки и инновационной политики Новосибирской области на основании протокола проведения аукциона N 0151200000112004545 от 21.09.2012 заключить контракт с ООО "ЦШК" (третьи лица: антимонопольный орган, ООО "ЦИИР").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2013 по делу N А45-27018/2012 требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия Министерства образования, науки и инновационной политики Новосибирской области, Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области по отмене 26.09.2012 протоколов открытого аукциона на поставку комплектов цифрового учебно-лабораторного оборудования, учебно-лабораторно-методического оборудования и комплектов оборудования для конструирования и робототехники N 0151200000112004545; по внесению после окончания торгов 01.10.2012 изменений в аукционную документацию на поставку комплектов цифрового учебно-лабораторного оборудования, учебно-лабораторно-методического оборудования и комплектов оборудования для конструирования и робототехники N 0151200000112004545, как несоответствующие нормам Закона N 94-ФЗ, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Полагая, что государственный контракт N 2012.144194 от 15.11.2012 г., заключенный между министерством и ООО "ЦИИР" по результатам аукциона, проведенного с нарушением требований Закона N 94-ФЗ, исполнен не в полном объеме, а именно вместо поставки на сумму 134 394 041 руб. 53 коп., исполнен на 133 147 201 руб. 53 коп., ООО "ЦШК" обратилось с иском, по которому возбуждено дело N А45-16214/2013.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды руководствовались положениями части 3 статьи 57 Закона N 94-ФЗ, части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходили из того, что размещение заказа и торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Ссылаясь на необходимость восстановления нарушенных прав истца, и, учитывая проведение торгов, в результате которых победителем является ООО "ЦШК", наличие государственной нужды в товаре, суды обязали министерство заключить с ООО "ЦШК" контракт на поставку оборудования в той части, в которой ООО "ЦИИР" обязательства по государственному контракту от 15.11.2012 N 2012.144194 не исполнило.

Суд округа считает правильными, основанными на нормах действующего законодательства, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признании недействительным размещение государственного заказа путем проведения открытого аукциона на поставку комплектов цифрового учебно-лабораторного оборудования, учебно-лабораторно-методического оборудования и комплектов оборудования для конструирования робототехники N 0151200000112004545, незаконными действий аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на поставку комплектов цифрового учебно-лабораторного оборудования, учебно-лабораторно-методического оборудования и комплектов оборудования для конструирования и робототехники, отраженных в протоколе от 28.10.2012 N 0151200000112004545-2.

Данные выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А45-27018/2012 и N А45-25821/2012, и не подлежащих доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права при удовлетворении иска в указанной части требований, судом округа отклоняются, как несостоятельные.

Вместе с тем, суды пришли к неверному выводу о наличии оснований для обязания министерства заключить с истцом контракт на поставку оборудования в части неисполненной по контракту, заключенному с ООО "ЦИИР". При этом судами не учтено следующее.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 55 названного Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

В данном случае заключение контракта с ООО "ЦИИР" было направлено на удовлетворение нужд общеобразовательных учреждений Новосибирской области в цифровом учебно-лабораторном оборудовании, учебно-лабораторно-методическом оборудовании, оборудовании для конструирования и робототехники.

Указанная цель муниципального контракта сторонами была достигнута, поскольку установлено его исполнение как со стороны покупателя, так и поставщика.

Поставка оборудования на меньшую сумму, чем та, которая изначально предусмотрена в контракте, не свидетельствует о неполном исполнении контракта, так как в порядке, установленном Законом N 94-ФЗ, стороны контракта изменили его сумму в пределах 10% от общей цены контракта. Подтвердив исполнение контракта на измененную сумму, стороны расторгли его по обоюдному согласию.

Материалы дела не содержат доказательств признания недействительным совершенного изменения цены контракта.

Выводы судов о неудовлетворении в полном объеме потребности государственных нужд, для целей которых был заключен контракт с третьим лицом, не соответствует представленной в дело информации с официального сайта о государственных закупках. Согласно данной информации зарегистрировано как изменение цены контракта, так и его исполнение с учетом изменения.

При таких обстоятельствах суды пришли к ошибочному выводу о том, что контракт для целей государственных нужд не исполнен.

Такой вывод судов не соответствует установленным, вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу N А45-27018/2012.

Поскольку муниципальный контракт заключен и исполнен, и реституция по нему в натуре невозможна, то имущественные права истца не могут быть восстановлены.

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101), нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу части 5 статьи 10 Закона N 94 нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Исковое требование об обязании министерства заключить контракт на поставку оборудования в неисполненной части не отвечает целям судебной защиты.

В силу положений статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а также прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

При указанных обстоятельствах избранный истцом способ защиты в виде обязания министерства заключить контракт с истцом, не приводит к восстановлению его субъективных прав, а, следовательно, иск в этой части не подлежал удовлетворению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций, но при этом судами неправильно применено процессуальное право (статья 2 АПК РФ), суд кассационной инстанции полагает возможным решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания министерства заключить контракт с законным победителем открытого аукциона N 0151200000112004545 - ООО "ЦШК" на поставку комплектов учебного, учебно-лабораторного оборудования для нужд образовательных учреждений Новосибирской области в части неисполненных обязательств (не поставленных товаров) по государственному контракту от 15.11.2012 N 2012.144194.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с министерства взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб. в пользу истца, отклоняются как несоответствующие положениям приведенной нормы, а также статьи 110 АПК РФ. В данном случае, судом государственная пошлина не присуждена к уплате в бюджет, а взыскана в порядке распределения понесенных другой стороной судебных расходов.

Между тем, в связи с тем, что основания для удовлетворения части исковых требований отсутствуют, то принятые по делу и обжалуемые заявителем судебные акты подлежат изменению и в части взыскания с министерства в пользу истца государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А45-16214/2013 отменить в части обязания Министерства образования, науки и инновационной политики Новосибирской области заключить контракт с законным победителем открытого аукциона N 0151200000112004545 - обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ШКОЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ" на поставку комплектов учебного, учебно-лабораторного оборудования для нужд образовательных учреждений Новосибирской области в части неисполненных обязательств (не поставленных товаров) по государственному контракту N 2012.114194 от 15.11.2012, взыскания с Министерства образования, науки и инновационной политики Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ШКОЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ" государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В данной части принять новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Туленкова