Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2015 г. N Ф04-15980/15 по делу N А03-14386/2013

г. Тюмень

12 марта 2015 г.

Дело N А03-14386/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования на постановление от 14.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А03-14386/2013 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Луговской" (659412, Алтайский край, Зональный район, село Луговское, ул.Советская, 15, ОГРН 1022202115693, ИНН 2245001407) к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (656031, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Крупской, 97 Д, ОГРН 1022201759623, ИНН 2225023610) о признании незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, г.Бийск, пер. Мартьянова, 59,1, ОГРН 1042201654505, ИНН 2204019780).

Суд установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз "Луговской" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 5 (далее - Фонд социального страхования) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки по состоянию на 01.01.2010 без указания на утрату возможности взыскания по истечении установленных сроков взыскания взносов в размере 628 737,58 руб.; признании Фонда социального страхования утратившим возможность взыскания взносов в размере 628 737,58 руб., в связи с истечением установленных сроков для их взыскания.

Определением суда от 24.10.2013 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция).

Решением от 01.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) заявленные требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Постановлением от 14.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят по делу новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия Фонда социального страхования, выразившиеся в выдаче справки о состоянии задолженности Кооператива перед Фондом социального страхования в части долга по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на 01.01.2010 в размере 71 890,61 руб.; на Фонд социального страхования возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кооператива. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу от Кооператива и Инспекции ко дню рассмотрения кассационной жалобы в суд не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Кооператив

обратился в Фонд социального страхования с запросом о выдаче ему справки об отсутствии задолженности.

В справке, выданной по запросу Кооператива, Фондом социального страхования указана числившаяся по состоянию на 01.01.2010 задолженность Кооператива в сумме 628 737,58 руб., из которых по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 556 846,97 руб. и 71 890,61 руб. задолженность по единому социальному налогу (ошибочно указанная как задолженность по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством).

Кооператив, считая незаконными действия, выразившиеся в выдаче данной справки с указанием о наличии у него задолженности по состоянию на 01.01.2010 в размере 628 737,58 руб., без указания в ней на утрату возможности взыскания образовавшейся до 01.01.2010 задолженности по страховым взносам по истечении установленных сроков на ее взыскание, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, полагая, что числящаяся за ним указанная задолженность не может быть взыскана Фондом социального страхования в силу истечения пресекательных сроков на проведение взыскания как во внесудебном, так и в судебном порядке, установленных статьями 46, 47, 69, 70, 113, 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения требований заявителя, указав на пропуск срока для обращения в суд.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о выдаче Фондом социального страхования справки именно в 2013 году (Кооператив указал, что справка получена им 21.05.2013 в день рассмотрения материалов камеральной проверки), так как из представленных Фондом социального страхования документов следует, что в 2013 году Кооператив не обращался в Фонд с заявлениями о выдаче оспариваемой справки, согласно сведениям о входящей и исходящей документации справка ему не выдавалась, из решения Фонда социального страхования N 550 не следует, что оно принималось в присутствии заявителя.

Отменяя решение суда в части, арбитражный суд апелляционной инстанции, не согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока для обращения в суд, указав, что Фондом социального страхования не представлено доказательств, подтверждающих, что справка выдана в другое время, ранее 21.05.2013, как указал Кооператив, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения заявленных Кооперативом требований по существу. При этом апелляционный суд, отклоняя довод Фонда социального страхования о том, что спорная справка им не выдавалась, указал, что заявления о фальсификации этой справки Фонд социального страхования в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подавал ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба и дополнения к ней не содержат доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении Кооперативом срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд. Довод Фонда социального страхования, изложенный в дополнении к кассационной жалобе, о том, что статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возлагает на орган, действия которого обжалуются, обязанность доказывания обстоятельств, необходимых суду для разрешения вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение в суд, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий Фонда социального страхования по отражению в справке по состоянию на 01.01.2010 задолженности по страховым взносам от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 556 846, 97 руб., в том числе реструктуризированная задолженность - 232 687 руб., пени - 64 430 руб.

В данной части судебный акт сторонами не обжалуется.

Признавая незаконными действия Фонда социального страхования, выразившиеся в выдаче справки о состоянии задолженности Кооператива перед Фондом социального страхования в части долга по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на 01.01.2010 в размере 71 890, 61 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанная задолженность отражена в справке ошибочно, поскольку фактически является задолженностью по единому социальному налогу (далее - ЕСН) и подлежит учету и отражению налоговыми органами, а не Фондом социального страхования. Данное обстоятельство признается Фондом социального страхования в кассационной жалобе.

Так как в отношении названной задолженности Фонд социального страхования не является контролирующим органом, отразил ее без проверки и соответствующих оснований, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии данных действий Фонда социального страхования закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконными действий Фонда социального страхования в данной части.

Тот факт, что Кооперативом отражена задолженность по ЕСН в соответствующем разделе расчетной ведомости за 2009 год; что спорная справка выдана по состоянию на 01.01.2010 (то есть за период, предшествующий принятию Арбитражным судом Алтайского края решения от 26.02.2013 по делу N А03-18270/2012, согласно которому признана безнадежной к взысканию задолженность в Фонд социального страхования, в том числе недоимка по ЕСН в размере 87 746,84 руб.), на что ссылается Фонд социального страхования в кассационной жалобе, не опровергает вывод суда апелляционной инстанции о незаконности его действий, выразившихся в отражении данной задолженности в спорной справке.

Довод Фонда социального страхования о том, что Кооператив не заявлял требований об исключении данной суммы задолженности из спорной справки, несостоятелен, поскольку Кооператив считал незаконными действия, выразившиеся в выдаче данной справки с указанием о наличии у него задолженности по состоянию на 01.01.2010 в размере 628 737,58 руб., которая состоит из задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 556 846,97 руб. и спорной суммы 71 890,61 руб., указанной как задолженность по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

При таких обстоятельствах довод Фонда социального страхования о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, несостоятелен.

Довод Фонда социального страхования о том, что указание в справке спорной задолженности не нарушает права Кооператива, необоснован, поскольку указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными. Отражение в справке необъективной информации нарушает право Кооператива на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого постановления апелляционной инстанцией с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для его изменения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14386/2013 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева