Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2015 г. N Ф04-16601/15 по делу N А46-7540/2014

город Тюмень

19 марта 2015 г.

Дело N А46-7540/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Коробейниковой О.С. Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атланты" на решение от 21.08.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) и постановление от 02.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-7540/2014, принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атланты" (627016, Тюменская область, Ялуторовский район, город Ялуторовск, улица Революции, 186, ИНН 7207012968, ОГРН 1137232045477) к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (127083, город Москва, улица Восьмого Марта, 10, строение 14, ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636) о признании базовой станции сотовой связи открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" БС-43342 "Рыбачий", расположенной по адресу: город Омск, Кировский административный округ, улица 3-я Енисейская, дом 30, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110212:62, принадлежащем на праве собственности закрытому акционерному обществу "КРИС-М" (644070, город Омск, улица Звездова, 13, ИНН 5504061869, ОГРН 1025500985344) самовольной постройкой и об обязании открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос указанной станции.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "КРИС-М".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атланты" (далее по тексту - истец, ООО "СК "Атланты", заявитель) обратилось 03.06.2014 в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (далее - ответчик, ОАО "ВымпелКом") о признании базовой станции сотовой связи открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" БС-43342 "Рыбачий" (далее - базовая станция, спорный объект), расположенной по адресу: город Омск, Кировский административный округ, улица 3-я Енисейская, дом 30, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110212:62, принадлежащем на праве собственности закрытому акционерному обществу "КРИС-М" (далее - третье лицо, ЗАО "КРИС-М"), самовольной постройкой; обязании ОАО "ВымпелКом" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить её снос.

Решением от 21.08.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "СК "Атланты" просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

По мнению заявителя, вывод судов о том, что базовая станция не обладает признаками объекта недвижимости, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку спорный объект представляет собой совокупность смонтированных между собой на сборном железобетонном фундаменте башни, общей высотой 33 метра: антенной системы, антенно-фидерного тракта, радиорелейной станции, с элементами молниезащиты и заземления, подключён к сети энергоснабжения. Базовая станция в связи с её функциональным назначением не может носить временного характера. В настоящее время нахождение спорного объекта на земельном участке, принадлежащем третьему лицу, нарушает права истца как владельца смежного земельного участка, на котором осуществляется строительство многоквартирного жилого дома.

ОАО "ВымпелКом" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "СК "Атланты" осуществляет строительство 16-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, в 110 метрах юго-восточнее относительно здания по улице 3-я Енисейская, дом 30в на основании разрешения на строительство N RU55301000-2043, выданного департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска 10.04.2014, сроком действия до 10.04.2017. Строительство многоквартирного жилого дома осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:151295.

На смежном земельном участке с кадастровым номером 55:36:110212:62 по адресу: город Омск, Кировский административный округ, улица 3-я Енисейская, дом 30, принадлежащем на праве собственности ЗАО "КРИС-М", располагается базовая стация, сооружённая ОАО "ВымпелКом".

Спорный объект представляет собой пространственную стержневую конструкцию, на которой закреплена антенная система, состоящая из 24 передатчиков, располагающихся на высоте до 30 метров от уровня земли. Стержневая конструкция, в свою очередь, закреплена на 4 фундаментных блоках, имеет ограждение по периметру. Внутри периметра ограждения расположен металлический контейнер с технологическим оборудованием. Базовая станция подключена к линии электропередач.

Обращаясь в суд с иском, ООО "СК "Атланты" указало, что базовая станция возведена на принадлежащем третьему лицу земельном участке в нарушение норм действующего законодательства и является самовольной постройкой. Наличие со стороны спорного объекта электромагнитного излучения препятствует истцу в получении документации, необходимой для окончания строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у спорного объекта признаков недвижимого имущества и, как следствие, оснований для применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Соглашаясь с данным выводом, апелляционный суд, исследовав дополнительно представленные доказательства, также указал на устранение ответчиком нарушений прав и законных интересов истца.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Статьёй 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки может обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно пункту 29 Постановления N 10/22 положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведённых объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Между тем из материалов дела, в том числе паспорта 55-43342-АО-КМ-П на башню высотой 30,0 м, договора от 01.09.2008 N 434, актов приёмки законченного строительства объекта от 14.04.2011, 27.12.2010, усматривается, что спорная конструкция не обладает признаками объектов недвижимости, предусмотренными статьёй 130 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Положением пункта 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" к особо опасным, технически сложным сооружениям связи отнесены сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Судами установлено, что возведённая и эксплуатируемая ЗАО "ВымпелКом" базовая станция представляет собой пространственную стержневую конструкцию в виде металлической башни общей высотой 33 метра для размещения антенн БС сотовой связи, закреплённую на сборном железобетонном фундаменте не заглублённом в землю.

Конструкция не имеет признаков капитальности, а именно: отсутствует прочная связь с землёй, нет заглублённого фундамента, при её возведении не проводились земляные работы.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суды пришли к выводу о том, что подобные сооружения связи характеризуются наличием следующих признаков: являются легковозводимыми, сборно-разборными конструкциями, для них возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.

Доводы заявителя о наличии у спорного объекта признаков недвижимого имущества противоречат материалам дела, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на основании их исследования и оценки фактических обстоятельств, не свидетельствуют об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут быть приняты во внимание.

Поскольку базовая станция не является недвижимым имуществом, это исключает возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, в связи с чем нормы статьи 222 ГК РФ в настоящем деле применению не подлежат.

Тем самым выводы судов об отсутствии у истца права требовать освобождения земельного участка путём сноса (демонтажа) спорного объекта соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что базовая станция возведена с соблюдением строительных норм и правил, состояние основных строительных конструкций объекта соответствует действующим строительным нормам, правилам и государственным стандартам. Угроза жизни и здоровью граждан, как при создании, так и при эксплуатации базовой станции отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе заключением эксперта на эксплуатацию ПРТО от 06.10.2014 N 1848, санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Омской области от 30.09.2014 N 55.01.04.000.Т.000899.09.14, протоколом измерения уровней физического фактора (электромагнитные излучения радиочастотного диапазона и промышленной частоты 50 Гц) от 01.10.2014 N 162 (экз.1).

Таким образом, в настоящее время нахождение базовой станции на смежном земельном участке не может нарушать прав и законных интересов истца, что в силу статьи 4 АПК РФ также является основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, сделаны верные выводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.08.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7540/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атланты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов