Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2015 г. N Ф04-15927/15 по делу N А70-4786/2014

город Тюмень

20 марта 2015 г.

Дело N А70-4786/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Мелихова Н.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Биопром-Центр" на определение от 03.09.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Ли Э.Г.) и постановление от 13.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Тетерина Н.В.) по делу N А70-4786/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Птицефабрика "Кубанский Бройлер" (625003, город Тюмень, улица Гайдара, 23, ИНН 2339011175, ОГРН 1022304127933), принятые по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Биопром-Центр" (105120, город Москва, 3-й Сыромятнический переулок, 3/9, строение 1, ИНН 7709745020, ОГРН 5077746962222) о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества Птицефабрика "Кубанский Бройлер" Смирнов Л.В. по доверенности от 20.06.2014.

Суд установил:

решением от 30.05.2014 Арбитражного суда Тюменской области открытое акционерное общество Птицефабрика "Кубанский Бройлер" (далее - ОАО Птицефабрика "Кубанский Бройлер", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Сурметов Данис Самигулович (далее - Сурметов Д.С.).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Биопром-Центр" (далее - ООО "ТД "Биопром-Центр", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об установлении требований к должнику в размере 706 131 руб. основного долга, 183 355,41 руб. пени и включении данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 03.09.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ООО "ТД "Биопром-Центр" отказано.

ООО "ТД "Биопром-Центр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии оснований для включения его требований в реестр требований кредиторов должника и недопустимости обращения кредитора к должнику в деле о банкротстве.

ООО "ТД "Биопром-Центр" было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Москвы с иском к ОАО Птицефабрика "Кубанский Бройлер" о взыскании имеющейся задолженности. Поскольку с должником велись переговоры о добровольном погашении долга, то кредитором был заявлен отказ от иска. В связи с изменением обстоятельств кредитор обратился в суд в рамках дела о банкротстве.

Конкурсный управляющий Сурметов Д.С. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение и постановление без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Сурметова Д.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требования ООО "ТД "Биопром-Центр" в размере 706 131 руб. основного долга, 183 355,41 руб., заявленные в рамках дела о банкротстве ОАО Птицефабрика "Кубанский Бройлер", были предметом исковых требований кредитора по делу N А40-46424/2014 о взыскании задолженности по договору поставки от 22.07.2010 N 100722/15.

Определением от 07.07.2014 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-46424/2014 принят отказ ООО "ТД "Биопром-Центр" от исковых требований к ОАО Птицефабрика "Кубанский Бройлер" о взыскании задолженности в размере 706 131 руб., неустойки в размере 183 355,41 руб. Производство по делу прекращено.

Отказывая в удовлетворении заявления об установлении требований кредитора к должнику, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела о банкротстве ООО "ТД "Биопром-Центр" обратилось с тождественным требованием, имеющим тот же предмет и те же основания, и к тому же лицу.

Поскольку производство по требованию кредитора подлежало прекращению по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, апелляционный суд указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Вместе с тем, руководствуясь частью 3 статьи 270 АПК РФ и учитывая, что отказ во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника не привёл к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд оставил определение суда от 03.09.2014 без изменения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Исходя из положений пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае рассмотрения требования кредитора в рамках дела о банкротстве и последующем отказе его от такого способа защиты, кредитор лишается возможности обратиться суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства. И наоборот.

Таким образом, производство по требованию ООО "ТД "Биопром-Центр" подлежало прекращению.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда, что в данном случае отказ во включении требования ООО "ТД "Биопром-Центр" в реестр требований кредиторов должника не привёл к принятию неправильного судебного акта, в связи с этим определение суда первой инстанции может быть оставлено в силе.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются как противоречащие указанным нормам права.

Основания для отмены обжалуемых определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.09.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4786/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Биопром-Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник