Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2015 г. N Ф04-16768/15 по делу N А75-6760/2014

г. Тюмень

20 марта 2015 г.

Дело N А75-6760/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земторгинвест" на решение от 13.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Неугодников И.С.) и постановление от 11.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-6760/2014 по иску администрации города Нижневартовска (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,г. Нижневартовск, ул. Таежная, 24, ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) к обществу с ограниченной ответственностью "Земторгинвест" (628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, д. 36, кв. 1003, ОГРН 1077757459251, ИНН 7725610817) об освобождении земельного участка.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Земторгинвест" Бондаренко Л.В. по доверенности от 07.08.2012.

Суд установил:

Администрация города Нижневартовска (далее - администрация, истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Земторгинвест" (далее - ООО "Земторгинвест", ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 0,8736 га, кадастровый номер 86:11:0102010:28, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ул. Северная, 15 в 10В микрорайоне города, от объекта незавершенного строительства, расположенного на нем, и передать истцу земельный участок по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением от 13.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Земторгинвест" просит упомянутые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы полагает, что как собственник объекта незавершенного строительства имеет исключительное право на приобретение права аренды на земельный участок в силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает, что неправильно применена статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылка на определение от 20.06.2011 N ВАС-6947/11 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является необоснованной.

По мнению заявителя, суды неправильно объединили сроки аренды по двум самостоятельным договорам аренды, предусматривающим различные цели предоставления земельного участка.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 12.05.2008 между Администрацией города Нижневартовска (арендодатель) и ООО "Земторгинвест" (арендатор) заключен договор N 167-АЗ аренды земельного участка в целях использования под незавершенный строительством объект сроком с 12.05.2008 по 11.05.2011.

На незавершенный строительством объект было зарегистрировано право собственности за Обществом 19.02.2009. Недостроенный объект представляет собой земельный участок с расположенным на нем свайным полем.

В связи с расторжением договора аренды земельного участка от 12.05.2008 N 167-АЗ, 05.09.2011 между сторонами заключен договор N 91-АЗ аренды земельного участка в целях использования под строительство (для завершения строительства) незавершенного строительством объекта на срок с 12.04.2011 по 11.04.2014, которым предусмотрена обязанность возврата участка по истечении данного срока.

По истечении срока действия договора от 05.09.2011, ООО "Земторгинвест" в адрес истца направлено заявление от 23.06.2011 о заключении договора аренды на новый срок.

Администрация отказала в заключении договора аренды на новый срок и потребовала освободить земельный участок.

В результате обследования участка специалистами департамента администрации было установлено, что на участке отсутствуют здания, строения; в центральной части земельного участка находится свайное поле; земельный участок по периметру огорожен забором из металлического профлиста; строительные материалы и строительная техника в границах земельного участка отсутствуют; строительство на земельном участке не осуществляется; в границах земельного участка произрастает древесно-кустарниковая растительность (акт обследования земельного участка N 60 от 04.04.2014).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с указанным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что договор аренды от 05.09.2011, в силу статей 421, 431, 425, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 5.5 договора, прекратил свое действие в результате истечении установленного срока. Кроме того, администрацией было отказано в его продлении. Следовательно, ответчик обязан освободить арендуемый им земельный участок согласно положениям статьи 622 ГК РФ.

Было также установлено, что нахождение на спорном участке объекта незавершенного строительства, представляющего собой земельный участок с расположенным на нем в центральной части свайного поля, не свидетельствуют о надлежащем использовании ответчиком земельного участка, направленном на достижение цели договора - для завершения строительства (незавершенного строительством объекта).

На основании изложенного был сформулирован правомерный вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежит применению статья 622 ГК РФ, в силу которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости освобождения ООО "Земторгинвест" земельного участка в связи с прекращением договора аренды.

Доводы заявителя о том, что совершенные им действия подтверждают факт надлежащего использования земельного участка, а нахождение на данном участке объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, является основанием для продления срока действия договора аренды земельного участка подлежат отклонению с учетом вышеизложенного.

При этом необходимо также исходить из того, что при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию; правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством (постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 N 8958/08).

По мнению кассационной инстанции, при принятии решения и постановления судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Ссылки кассатора на необходимость применения положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и позиция, относительно наличия оснований для возникновения права аренды, противоречит сложившейся судебной практике, основана на неправильном толковании норм права, не учитывает наличие правоотношений, прекратившихся в рамках конкретного договора, а также специфику незавершенного строительством объекта, который безусловно не может эксплуатироваться ни в каких целях и предполагает только возможность деятельности по его дальнейшему возведению. В рамках последней каких-либо действий общество не предпринимало, разрешение на строительство не продлевалось, иного из материалов дела не следует.

Кроме того, следует учесть, что судами рассмотрен и признан необоснованным довод ответчика о незаконности отказа в продлении аренды.

В связи с упомянутым были правильно отклонены ссылки ответчика на определенную правовую позицию, изложенную Президиумом ВАС РФ в постановлении от 23.12.2008 N 8958/08, относительно необоснованного отказа в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока.

Доводы кассационной жалобы в целом являлись предметом рассмотрения первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, нарушений норм права, влекущих отмену судебных актов не установлено. В удовлетворении жалобы общества надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 11.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6760/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская