Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2015 г. N Ф04-17205/15 по делу N А70-10967/2014

г. Тюмень

26 марта 2015 г.

Дело N А70-10967/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Гудыма В.Н.,

Кисляковой Т.С.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" на определение от 28.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Максимова Н.Я.) и постановление от 20.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) о принятии обеспечительных мер по делу N А70-10967/2014 по иску закрытого акционерного общества "Сибпромкомплект" (625014, г. Тюмень, ул. Республики, 250, ИНН 7203090940, ОГРН 1027200858849) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" (117420, г. Москва, ул. Наметкина, 14,2, ИНН 7719738576, ОГРН 1097746790492) о взыскании 355 385 717 руб. 12 коп.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" - Мартынов А.В. по доверенности от 27.10.2014;

от закрытого акционерного общества "Сибпромкомплект" - Григорьев О.Г. по доверенности от 30.12.2014.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Сибпромкоплект" (далее - ЗАО "Сибпромкомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" (далее - ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ", ответчик) о взыскании 355 385 717 руб. 12 коп., в том числе: по договору подряда N К03-94/13 от 26.11.2013: 235 397 952 руб. 97 коп. долга, 9 906 959 руб. 07 коп. неустойки; по договору N К03-07 от 30.01.2014: 1 074 485 руб. 40 коп. долга, 41 689 руб. 63 коп. неустойки; по договору поставки N К03-14/14 от 17.02.2014: 31 162 450 руб. 60 коп. долга, 3 250 187 руб. 08 коп. неустойки; по договору уступки права (требования) от 26.05.2014: 73 176 879 руб. 84 коп. долга, 1 375 115 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ЗАО "Сибпромкомплект" о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на денежные средства ответчика в размере суммы иска - 355 385 717 руб. 12 коп.

В кассационной жалобе ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" просит принятые судебные акты отменить и отозвать выданный исполнительный лист.

По мнению подателя жалобы, принятие обеспечительных мер направлено на достижение внутрикорпоративных целей и задач истца; считает, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик может совершить действия, направленные на невозможность исполнения судебного акта; указывает, что принятые обеспечительные меры не позволят вести дальнейшую стабильную хозяйственную деятельность и, как следствие, исполнить судебный акт; полагает, что действие обеспечительных мер наносит имущественный и репутационный ущерб ответчику; обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон спора. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Сибпромкомплект" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам.

Проверив в порядке статей 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", предусмотрено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 355 385 717 руб. 12 коп., ЗАО "Сибпромкомплект" обосновало его нестабильным и сложным финансовым положением ответчика, сослалось на суммы заявленных исковых требований, которые предъявлены ответчику другими контрагентами, а также на уже имеющиеся судебные решения о взыскании денежных средств с ответчика.

Удовлетворяя заявление истца, арбитражные суды исходили из того, что применяемая обеспечительная мера связана с предметом иска и соразмерна ему, что она обеспечивает фактическую реализацию целей, для которых она применяется, то есть направлена на предотвращение значительного ущерба истцу. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что данная мера обеспечивает соблюдение баланса имущественных интересов сторон.

Установив указанные обстоятельства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления об обеспечении иска.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что арбитражные суды полно установили фактические обстоятельства дела, правильно применили нормы процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10967/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова