Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2015 г. N Ф04-18312/15 по делу N А70-9218/2014

г. Тюмень

26 марта 2015 г.

Дело N А70-9218/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шуйская С.И. рассмотрела кассационную жалобу государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" на постановление от 20.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9218/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (627570, Тюменская обл., с. Викулово, ул. Карла Маркса, д. 128, ОГРН 1047200333245, ИНН 7213001026) к государственному казенному учреждению Тюменской области "Управление капитального строительства" (625048, г. Тюмень, ул. Новгородская, 10, ОГРН 1087232002252, ИНН 7202180535) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

решением от 10.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9218/2014 обществу с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) 40 607 руб. 89 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением от 20.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Суд частично удовлетворил исковые требования, взыскал с учреждения в пользу истца 33 237 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 1 637 руб. 01 коп. государственной пошлины по иску, 1 637 руб. 01 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, 36 511 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, содержащимися в постановлении, относительно фактических обстоятельств дела, учреждение обратилось в суд с кассационной жалобой.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства закреплено в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

К перечисленным в части 4 статьи 288 АПК РФ основаниям, по которым судебные акты могут быть обжалованы в кассационной инстанции, относится следующее: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Однако из кассационной жалобы не следует, что учреждение обжалует постановление суда апелляционной инстанции по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пунктов 1, 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить государственному казенному учреждению Тюменской области "Управление капитального строительства".

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 6 листах и приложенные к ней документы на 37 листах.

Судья

С.И. Шуйская