Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2015 г. N Ф04-15630/15 по делу N А46-5140/2014

город Тюмень

27 марта 2015 г.

Дело N А46-5140/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Омской местной городской общественной организации "Водно-моторный клуб "Каучук" на решение от 21.07.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 08.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-5140/2014 по иску заместителя Прокурора Омской области к Омской местной городской общественной организации "Водно-моторный клуб "Каучук" (644035, город Омск, проспект Губкина, 35, ИНН 5501043974, ОГРН 1025500004958), Кромму Дмитрию Александровичу об обязании снести самовольные постройки.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент имущественных отношений администрации города Омска; Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска; Департамент строительства администрации города Омска.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители: заместителя Прокурора Омской области Корнеева Л.Ж. по служебному удостоверению, Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска Гега И.А. по доверенности от 08.04.2014.

Суд установил:

заместитель Прокурора Омской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Омской местной городской общественной организации "Водно-моторный клуб "Каучук" (далее - ОМГОО ВМК "Каучук", Организация), Кромма Дмитрия Александровича (далее - Кромм Д.А.) в месячный срок снести самовольную постройку - 2-этажное здание кафе, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:10 08 01:3007; об обязании ОМГОО ВМК "Каучук" в месячный срок снести самовольную постройку - одноэтажное здание офиса, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:10 08 01:3007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных отношений администрации города Омска, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - Департамент), Департамент строительства администрации города Омска.

Решением от 21.07.2014 Арбитражного суда Омской области иск Прокурора удовлетворён частично. На ответчиков возложена обязанность в месячный срок снести самовольную постройку - 2-этажное здание кафе, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:10 08 01:3007. В удовлетворении требования об обязании ОМГОО ВМК "Каучук" в месячный срок снести самовольную постройку - одноэтажное здание офиса, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:10 08 01:3007, отказано.

Постановлением от 08.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено решение арбитражного суда от 21.07.2014 в части отказа в удовлетворении требования о сносе здания офиса. В указанной части принят новый судебный акт об обязании ОМГОО ВМК "Каучук" снести в месячный срок одноэтажное здание офиса, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36: 10 08 01:3007. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ОМГОО ВМК "Каучук" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда в части удовлетворения иска о возложении обязанности на Организацию по сносу самовольной постройки и постановление апелляционного суда отменить.

Заявитель не согласен с выводом о том, что Организация осуществила строительство здания кафе. Данное обстоятельство установлено судами при оценке акта обследования земельного участка от 19.05.2006 и акта проверки целевого использования земельного участка от 29.10.2013 N 555-ц, которые не содержат сведений о строительстве спорной постройки, в них указаны лишь данные о существующем объекте. Суды ошибочно приняли стационарный спасательный пост, обустроенный на речном судне, в качестве здания кафе.

ОМГОО ВМК "Каучук" полагает, что при наличии установленного собственника здания кафе Кромма Д.А. Организация не может являться надлежащим ответчиком. Прокурор не представил суду доказательства возведения здания офиса силами и средствами Организации.

Прокурор в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании представители Прокурора и Департамента с кассационной жалобой не согласились.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 30.05.2006 N Д-Кр-55-6607 Департамент недвижимости администрации города Омска (арендодатель) передал ОМГОО ВМК "Каучук" (арендатор) во временное пользование сроком на 5 лет земельный участок, относящийся к категории земель поселений, общей площадью 13 987 кв. м, кадастровый номер 55:36:10 08 01:3007, расположенный по адресу: улица Лукашевича в Кировском административном округе города Омска с местоположением в 960 м на север относительно 12-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес:

улица Лукашевича, дом 29, для размещения стоянки катеров. Соглашением от 23.10.2008 срок действия договора продлён до 14.06.2013.

Актом обследования земельного участка от 10.05.2006 Департаментом строительства администрации города Омска засвидетельствовано, что в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 08 01:3007 в 30 м от береговой линии ведётся строительство объекта общественного питания (кафе) из кирпича.

В феврале 2014 года арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора аренды и потребовал в трёхмесячный срок освободить земельный участок.

Прокуратурой Омской области проведена проверка соблюдения требований земельного, градостроительного и природоохранного законодательства при использовании указанного земельного участка.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке самовольно и с нарушением градостроительного и земельного законодательства проведены строительно-монтажные работы по возведению двух строений, имеющих признаки капитальных объектов: 2-этажное здание кафе "Адмирал" и одноэтажное здание офиса.

Согласно градостроительному заключению Департамента от 25.03.2014 N 1587-СС на земельном участке 55:36:10 08 01:3007 размещение указанных строений не соответствует проекту планировки территории, статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как разрешение на строительство не выдавалось, спорные объекты являются самовольными постройками.

Материалами регистрационного дела на 2-этажное здание кафе (инвентарный номер 213791 литеры А, А1, А2) подтверждено право собственности Кромма Д.А. на основании договора купли-продажи от 13.03.2012.

Ссылаясь на то, что при возведении указанных объектов допущено нарушение требований земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском в защиту интересов муниципального образования - городской округ город Омск и интересов неопределённого круга лиц.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции признал спорные объекты самовольными постройками, обязанность по сносу которых возложил на ОМГОО ВМК "Каучук" как на лицо, осуществившее строительство 2-этажного здания кафе и на Кромма Д.А. как на лицо, владеющее спорным объектом.

В удовлетворении иска о сносе Организацией одноэтажного здания офиса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:10 08 01:3007 судом отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт возведения спорой постройки указанным лицом.

Суд апелляционной инстанции с выводами арбитражного суда в части отказа в иске о сносе самовольной постройки - здания офиса не согласился, сославшись на то, что судом допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Признав ОМГОО ВМК "Каучук" лицом обязанным снести самовольную постройку - здание офиса, апелляционный суд исходил из того, что Организация, заключив договор аренды спорного земельного участка, действуя добросовестно и осмотрительно, должна была использовать участок по целевому назначению и имела возможность не допустить самовольное строительство. ОМГОО ВМК "Каучук" не представлены доказательства создания самовольных объектов силами иных лиц. В акте от 29.10.2013 N 555-ц, составленном при проведении проверки специалистами управления земельных отношений Департамента имущественных отношений администрации города Омска, представитель ОМГОО ВМК "Каучук" подтвердил возведение самовольной постройки - здания офиса Организацией.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (абзац 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В рассматриваемом случае ОМГОО ВМК "Каучук" является арендатором земельного участка, в границах которого возведены две самовольные постройки - 2-этажное здание кафе "Адмирал" и одноэтажное здание офиса.

Кромм Д.А. является владельцем 2-этажного здания кафе "Адмирал".

Поскольку данные лица в полной мере соответствуют признакам, указанным в приведённых выше разъяснениях, судами правомерно на ответчиков возложена обязанность по сносу самовольных построек.

Доводы кассационной жалобы ОМГОО ВМК "Каучук" являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив, представленные Прокурором доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что в процессе проведения проверок компетентными органами, Организация не отрицала свою причастность к самовольным строениям на арендованном земельном участке и не представила доказательств возведения спорных объектов другими лицами.

При таких обстоятельствах ОМГОО ВМК "Каучук" является надлежащим ответчиком по требованию о сносе самовольных построек.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.07.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5140/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Омской местной городской общественной организации "Водно-моторный клуб "Каучук" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов