Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2015 г. N Ф04-16546/15 по делу N А81-1171/2014

г. Тюмень

26 марта 2015 г.

Дело N А81-1171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Сидоровой А.В.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А81-1171/2014 по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, шоссе Нижневартовское, дом 3, корпус 7, ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Технология" (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, проезд 2-й, административное здание ЗКПД, ОГРН 1028900577970, ИНН 8903019663) о взыскании 696 890 руб. 61 коп.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Технология" - Кляпышев Д.Г. по доверенности от 10.02.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Технология" (далее - ООО "Прогресс Технология"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 756 624 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты), начисленных за период с 13.01.2011 по 27.05.2014 в связи с просрочкой оплаты задолженности по договору от 01.08.2009 N 11Б, взысканной по судебному акту по делу N А81-2005/2012.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 8 374 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 1 977 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, из федерального бюджета истцу возвращена государственная пошлина в размере 810 руб. 30 коп.

В кассационной жалобе ОАО "ТЭК" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: выводы суда о неправильном расчете истцом процентов основаны на неверном толковании пункта 8 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой проценты подлежат начислению по дату поступления суммы задолженности истцу, а не по дату зачисления ответчиком суммы долга на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей; ошибочными являются выводы суда о завышении истцом в расчете процентов количества дней просрочки, а также о неверном применении истцом ставки рефинансирования без учета ставки, действовавшей на дату платежей.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения и отказать в удовлетворении жалобы, так как, несмотря на неоднократные предложения суда апелляционной инстанции истцу представить расчет процентов, соответствующий действующему законодательству, такой расчет представлен не был.

Доводы отзыва поддержаны представителем в судебном заседании.

Учитывая надлежащее извещение заявителя кассационной жалобы о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с нарушением ООО "Прогресс Технология" обязательства по своевременному перечислению денежных средств, полученных от клиентов истца за период с 01.01.2012 по 29.02.2012, предусмотренному заключённым с ОАО "ТЭК" договором от 01.08.2009 N 11Б об оказании услуг по приёму платежей за электроэнергию, последнее обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А81-2005/2012 с ООО "Прогресс Технология" в пользу ОАО "ТЭК" взыскан долг в размере 5 057 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 100 248 руб. 02 коп. за период просрочки с 13.01.2011 по 05.05.2012.

В рамках настоящего дела ОАО "ТЭК" предъявило требование о взыскании с ООО "Прогресс Технология" процентов в размере 756 624 руб. 17 коп. на основании статьи 395 ГК РФ за период с 13.01.2011 по 19.05.2014, рассчитанных, исходя из начисленной суммы процентов 992 842 руб. 77 коп, за вычетом взысканной судом по делу N А81-2005/2012 суммы процентов в размере 100 248 руб. 02 коп. и добровольно уплаченных ответчиком процентов в сумме 135 970 руб. 58 коп.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции признал верным расчет, представленный истцом в материалы дела.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение изменено, в пользу истца с ответчика взыскана признанная обоснованно начисленной сумма процентов в размере 8 374 руб. 61 коп. В удовлетворении иска о взыскании остальной суммы процентов отказано.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что расчет процентов, представленный истцом, является неверным в связи со следующим: конечная дата периодов просрочки, с учетом произведенных ответчиком оплат, необоснованно принята истцом, исходя из дат зачисления платежей на расчетный счет ОАО "ТЭК" службой судебных приставов-исполнителей, а не из дат зачисления ответчиком денежных средств на депозитный счет указанной службы; расчет не соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее постановление N 13/14), так как истцом применена ставка рефинансирования, действовавшая на момент подачи иска - 8,25 процентов годовых, а не на день фактического исполнения ответчиком части денежного обязательства (7,75, 8,25, 8 процентов годовых); количество дней просрочки по периодам просрочки, превышающим 30 дней, каковых в расчете более 150, определено исходя из расчета календарных дней в месяце, а не из расчета 30 дней в каждом месяце.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда, которые сделаны на основе анализа представленного истцом расчета и имеющихся в деле доказательств.

В связи со значительным объемом расчета процентов (19 страниц с лицевой и оборотной стороны, на каждой по 20 периодов), суд апелляционной инстанции дважды предлагал истцу обосновать свой расчет процентов, представить расчет процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ и постановления N 13/14.

В указанных целях суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание определением от 03.10.2014 - на 28.10.2014, определением от 28.10.2014 - на 25.11.2014.

Между тем, расчет процентов, составленный с учетом тех положений, которые отмечены в определениях суда апелляционной инстанции, так и не был представлен истцом, несмотря на то, что судом созданы условия для установления размера процентов (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ, в силу которых бремя доказывания обстоятельств, формирующих позицию по иску, обоснование расчета исковых требований лежит на истце, суд апелляционной инстанции указал на недоказанность ОАО "ТЭК" расчета процентов, предъявленных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 270 АПК РФ, согласно которому основанием для изменения решения является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции счел установленными, апелляционный суд, учитывая признаваемую ответчиком сумму процентов в размере 8 374 руб. 61 коп., изменил решение, удовлетворив требования истца в указанном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы о представлении им надлежащего расчета процентов отклоняются судом кассационной инстанции в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам.

Ссылки заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции положений пункта 8 статьи 327 ГК РФ отклоняются судом округа в связи с тем, что указанная норма неверно применяется ОАО "ТЭК" к обстоятельствам уплаты ответчиком долга посредством внесения должником (ответчиком) денежных средств по требованию судебного пристава-исполнителя на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

В связи с вышеизложенным, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная по кассационной жалобе в размере 2 000 руб., относится на заявителя.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба подана заявителем после внесения изменений в статью 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (после 01.01.2015), с ОАО "ТЭК" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по жалобе в размере 1 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А81-1171/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Туленкова