Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2015 г. N Ф04-16646/15 по делу N А45-2946/2014

г. Тюмень

30 марта 2015 г.

Дело N А45-2946/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бисквит Ново" Ердикова Алексея Юрьевича на определение от 31.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 14.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А45-2946/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бисквит Ново" (630512, Новосибирская область, Новосибирский район, село Марусино, улица Больничная, 1А, ИНН 5401213380, ОГРН 1035400531143), принятые по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должником Ердикова Алексея Юрьевича к Асташенко Кристине Алексеевне, Федорченковой Евгении Алексеевне о признании недействительной сделки, заключённой должником с Шулевым Алексеем Инокентьевичем, и применении последствий недействительности сделки.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) в заседании участвовали конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Бисквит Ново" Ердиков Алексей Юрьевич, его представитель Александрова М.А. по доверенности от 22.03.2015; представитель Федорченковой Евгении Алексеевны Бархатова А.Б. по доверенности от 15.12.2014; представитель Федеральной налоговой службы Левчук А.П. по доверенности от 23.04.2014.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2014 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Кондитерское объединение "Марусино" (далее - ООО "КО "Марусино") о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Бисквит Ново" (далее - ООО "Бисквит Ново").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 28.05.2014 ООО "Бисквит Ново" признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ердиков Алексей Юрьевич (далее - Ердиков А.Ю.).

Конкурсный управляющий Ердиков А.Ю. 01.07.2014 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 28.06.2011, заключённого между ООО "Бисквит Ново" и Шулевым Алексеем Иннокентьевичем (далее - Шулев А.И.), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано совершением должником сделки в период неплатёжеспособности продавца, в отношении заложенного имущества, с существенным занижением цены, а также злоупотреблением должником правом и мнимости сделки ввиду отсутствия реальной передачи имущества.

Определением суда от 08.08.2014 произведена замена Шулева А.И. в связи с его смертью на его правопреемников Асташенко Кристину Алексеевну и Федорченкову Евгению Алексеевну (далее - Асташенко К.А., Федорченкова Е.А.).

До принятия судебного акта конкурсный управляющий Ердиков А.Ю. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требование в части применения последствий недействительности сделки по возврату в конкурсную массу земельных участков (земли населённых пунктов для производственной деятельности) площадью 2 000 кв. м, кадастровый номер 54:03:010527:43 и площадью 1 531 кв. м, кадастровый номер 54:03:010527:42, расположенных по улице Водопроводная, 17 в городе Болотное Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ердикова А.Ю. о признании недействительной сделки отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств отчуждения имущества по заведомо заниженной цене, повлёкшей банкротство продавца, нарушения прав и законных интересов кредиторов, а также мнимости сделки.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции о недоказанности совокупности оснований, необходимых для признания сделки недействительной.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Ердиков А.Ю. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ суды не оценили доказательства нахождения продаваемого имущества в залоге на момент заключения договора купли-продажи.

По мнению заявителя, суды не учли, что договор купли-продажи от 28.06.2011 не был связан с хозяйственной деятельностью должника, не был направлен на получение имущественной выгоды и был заключён при наличии просроченной кредиторской задолженности.

Как полагает заявитель, действия сторон при заключении договора купли-продажи от 28.06.2011 являются недобросовестными, направленными на причинение должнику вреда и совершены со злоупотреблением правом, что влечёт его ничтожность согласно пункту 1 статьи 10 и статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании конкурсный управляющий Ердиков А.Ю. настаивает на отмене судебных актов.

Федорченкова Е.А. в отзыве отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе. Наследница покупателя имущества подтвердила недоказанность отчуждения имущества по заниженной стоимости, как противоречащего принципу свободы договора.

В судебном заседании представитель Федорченковой Е.А. поддержал возражения против отмены судебных актов.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО "Бисквит Ново" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 28.05.2014, конкурсный управляющий Ердиков А.Ю. заявил о признании недействительным договора купли-продажи от 28.06.2011 и возврате имущества в части земельных участков площадью 2 000 кв. м с кадастровым номером 54:03:010527:43 и площадью 1 531 кв. м с кадастровым номером 54:03:010527:42, как мнимой сделки, совершённой при неравноценном встречном исполнении обязательств при отсутствии реальной передачи имущества с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и направленной на уменьшение конкурсной массы должника.

По условиям договора купли-продажи от 28.06.2011 ООО "Бисквит Ново" (продавец) согласно акту приёма-передачи от 29.06.2011 передало Шулеву А.И. (покупатель) объекты недвижимого имущества, расположенные по улице Водопроводная, 17 в городе Болотное Новосибирской области, общей стоимостью 240 000 рублей:

- кондитерский цех и б/а, площадью 724,7 кв. м, назначение нежилое, инвентарный N 418/1, литера А, одноэтажное, кирпичное, кадастровый номер 54:03:01 05 27:0017:418/1;

- котельная, площадью 113,4 кв. м, назначение нежилое, инвентарный N 418/2, литера А, одноэтажное, кирпичное, кадастровый номер 54:03:01 05 27:0017:418/2;

- склад сырья и спирта, площадью 173 кв. м, назначение нежилое, инвентарный N 418/3, литера А, одноэтажное, кирпичное, кадастровый номер 54:03:01 05 27:0017:418/3;

- тарный склад, площадь 320,5 кв. м, назначение нежилое, инвентарный N 418/4, литера А, одноэтажное, кирпичное, кадастровый номер 54:03:01 05 27:0017:418/4;

- винный цех с подвалом, площадью 513,9 кв. м, назначение нежилое, инвентарный N 418/5, литера А, одноэтажное, кирпичное, кадастровый 54:03:01 05 27:0017:418/5;

- купажное отделение карамельного цеха, площадью 215,3 кв. м, назначение нежилое, инвентарный N 418/6, литера А, одноэтажное, кирпичное, кадастровый номер 54:03:01 05 27:0017:418/6;

- склад сырья, площадью 289,0 кв. м, назначение нежилое, инвентарный N 418/7, литера А, одноэтажное, кирпичное, кадастровый номер 54:03:01 05 27:0017:418/7;

- гараж, площадью 234,2 кв. м, назначение нежилое, инвентарный N 418/8, литера А, одноэтажное, кирпичное, кадастровый номер 54:03:01 05 27:0017:418/8;

- пристройка к гаражу, площадь 271,3 кв. м, назначение нежилое, инвентарный N 418/9, литера А, одноэтажное, кирпичное, кадастровый номер 54:03:01 05 27:0017:418/9;

- земельный участок, площадью 11 745 кв. м, категория земель поселений, разрешённое использование для производственной деятельности, кадастровый N 54:03:010527:0017.

Впоследствии земельный участок с кадастровым N 54:03:010527:0017 был размежёван на три земельных участка с кадастровыми N 54:03:010527:37, 54:03:010527:38, 54:03:010527:39.

Земельный участок с кадастровым N 54:03:010527:39 размежёван на три земельных участка N 54:03:010527:41, 54:03:010527:42, 54:03:010527:43.

По состоянию на 30.01.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) содержатся сведения о принадлежности Шулеву А.И.: склада сырья и спирта площадью 173 кв. м, тарного склада площадью 320,5 кв. м, купажного отделения карамельного цеха площадью 215,3 кв. м, земельного участка площадью 2 000 кв. м с кадастровым N 54:03:010527:43, земельного участка площадью 1 531 кв. м с кадастровым N 54:03:010527:42.

В связи со смертью Шулева А.И. 23.07.2013 его наследство согласно материалам наследственного дела приняли дочери: Асташенко К.А. и Федорченкова Е.А.

Наследникам в порядке наследования принадлежат здание (склад сырья и спирта), здание (тарный склад), здание (купажное отделение карамельного цеха) и земельные участки с кадастровыми N 54:03:010527:42, 54:03:010527:43.

При рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Ердикова А.Ю. о признании сделки недействительной суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которыми конкурсный управляющий вправе оспаривать сделки, а также заявлять о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключённых или исполненных должником.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно статье 61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих отчуждение имущества по заведомо заниженной цене.

Ссылка конкурсного управляющего Ердикова А.Ю. на вынесение решения суда от 27.05.2010 по делу N А45-7310/2010 об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 8 683 738 рублей в соответствии с законодательством о залоге, не может свидетельствовать о доказанности занижения стоимости имущества по оспариваемой сделке в настоящем обособленном споре, поскольку реальная стоимость имущества могла быть определена сторонами исходя из свободы договора с учётом неликвидности этого имущества на дату совершения сделки.

Утверждение конкурсного управляющего Ердикова А.Ю. о нарушении прав и законных интересов кредиторов на момент совершения сделки не нашло документального подтверждения в ходе проведения судебного разбирательства, поскольку доказательств наличия задолженности перед иными кредиторами не имеется. ООО "КО "Марусино" до обращения в суд с заявлением о признании ООО "Бисквит Ново" несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, не заявляло о взыскании задолженности в судебном порядке.

Кроме того, установив осуществление правообладателями регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии приведённого конкурсным управляющим Ердиковым А.Ю. довода о мнимости оспариваемой сделки (статья 170 ГК), как совершённой без намерения осуществить продажу недвижимого имущества.

Соответственно, не имеется правовых оснований для применения к отношениям сторон по сделке положений статьи 10 ГК РФ о злоупотреблении правом.

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности совершения договора купли-продажи с намерением причинения имущественного вреда другим лицам и злоупотребления правом.

Учитывая недоказанность совокупности оснований, необходимых для признания договора купли-продажи от 28.06.2011 недействительной сделкой, суд первой инстанции на законном основании отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ердикова А.Ю. о признании недействительной сделки должника и применении частичной реституции.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций об оценке установленных обстоятельств дела не опровергает правильного применения названных норм материального права об оспаривании сделки должника.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, в интересах которого конкурсный управляющий подавал кассационную жалобу. В связи с предоставлением заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины суду первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 319 АПК РФ, выдать исполнительный лист на её взыскание в доход бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 31.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2946/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бисквит Ново" Ердикова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бисквит Ново" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева