Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф04-14100/14 по делу N А75-10804/2013

г. Тюмень

1 апреля 2015 г.

Дело N А75-10804/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение от 24.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Максимова Г.В.) и постановление от 08.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А75-10804/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Нижневартовскнефтегаз" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Кузоваткина, 14, ИНН 8603028882, ОГРН 1028600945450), принятые по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы о включении требования в размере 492 169 203 рублей в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие представители: Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Грехов С.Е. по доверенности от 02.10.2014; конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Нижневартовскнефтегаз" Сметанина Олега Александровича Кушнир Т.Г. по доверенности от 01.01.2015.

Суд установил:

председатель ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "Нижневартовскнефтегаз" (далее - ОАО "Нижневартовскнефтегаз", должник) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2013 в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2013 ОАО "Нижневартовскнефтегаз" признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Сметанин Олег Александрович (далее - Сметанин О.А.).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 28.01.2014 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением с учётом уточнения о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 492 169 203 рублей 48 копеек, в том числе 252 400 128 рублей основного долга, 239 769 075 рублей 48 копеек процентов за пользование денежными средствами.

Требование уполномоченного органа мотивировано неосновательным обогащением должника в связи с безвозмездным приобретением бюджетных инвестиций без передачи акций в собственность государства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.04.2014 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Суд первой инстанции исходил из истечения срока исковой давности по требованию уполномоченного органа, о пропуске которого было заявлено конкурсным управляющим.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые уполномоченным органом доводы о нераспространении на его требование правила о сроке исковой давности, а также его позднем уведомлении о наличии задолженности.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие, в том числе, по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации.

Кроме того, по его мнению, Федеральным законом от 24.11.2008 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (далее - Закон N 205-ФЗ) утверждено положение о том, что пункт 4 статьи 93.4 БК РФ применяется также к отношениям, возникшим до 01.01.2008.

По утверждению заявителя, о наличии у ОАО "Нижневартовскнефтегаз" задолженности перед федеральным бюджетом ему и Министерству финансов Российской Федерации стало известно из письма Внешэкономбанка от 26.12.2013.

Как полагает уполномоченный орган, с учётом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерацией (далее - ГК РФ) срок исковой давности по денежным обязательствам должника перед Российской Федерацией не пропущен.

Представитель ФНС России в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.

Конкурсный управляющий Сметанин О.А. в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе уполномоченного органа. По мнению Сметанина О.А., суды сделали правильный вывод о применении редакции пункта 4 статьи 93.4 БК РФ о распространении исковой давности на требования Российской Федерации, по которым общий срок исковой давности, установленный гражданским законодательством, истёк на 01.01.2007, а также сослался на недоказанность возникновения самого обязательства по передаче акций в пользу Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Сметанина О.А. поддержал возражения против отмены судебных актов.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ОАО "Нижневартовскнефтегаз" упрощённой процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 18.12.2013, уполномоченный орган заявил требование в размере 7 680 000 долларов США неосновательного обогащения в связи с неисполнением должником обязательства по увеличению доли государственного участия в своей деятельности путём передачи эквивалентной части акций в государственную собственность, за счёт полученных от Министерства топлива и энергетики Российской Федерации 28.10.1994 на безвозвратной основе денежных средств в размере 4 900 000 долларов США для финансирования работ по обустройству Колик-Еганского нефтяного месторождения и 17.03.1995 денежных средств в размере 2 780 000 долларов США для финансирования работ по обустройству Хохряковского нефтяного месторождения.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В порядке заявления возражения против требования уполномоченного органа конкурсный управляющий Сметанин О.А. указал на истечение срока исковой давности для предъявления данного требования.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и на стадии конкурсного производства могут заявляться конкурсным управляющим, как лицом имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Выяснив, что денежные средства были предоставлены должнику 28.10.1994 и 17.03.1995, суд первой инстанции сделал правильный вывод об истечении срока исковой давности по предъявлению требования о возврате денежных средств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 в пункте 26 постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержит разъяснения о том, что при установлении в ходе судебного разбирательства пропуска стороной - юридическим лицом срока исковой давности и заявлении надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Суд первой инстанции по существу правильно отклонил утверждение ФНС России о нераспространении исковой давности на её требование согласно статье 208 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 12.11.2012 N 189-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) положения пункта 4 статьи 93.4 БК РФ применяются к требованиям, по которым общий срок исковой давности, установленный гражданским законодательством, не истёк на 1 января 2007 года, что не соответствует установленным обстоятельствам по настоящему обособленному спору.

Таким образом, суд первой инстанции на законном основании отказал ФНС России в удовлетворении заявления об установлении требования к ОАО "Нижневартовскнефтегаз" и включения его в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённый уполномоченным органом в кассационной жалобе довод о нераспространении исковой давности на требования Российской Федерации в силу Закона N 205-ФЗ противоречит редакции пункта 4 статьи 93.4 БК РФ с учётом внесения в неё изменений Законом N 189-ФЗ об ограничении общего срока исковой давности.

Утверждение ФНС России о том, что ей стало известно о наличии задолженности перед Российской Федерацией позднее, подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 200 ГК РФ не может быть отнесено к обстоятельствам начала течения срока исковой давности для уполномоченного органа.

Следовательно, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 08.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10804/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева