Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф04-17440/15 по делу N А45-5204/2014

г. Тюмень

1 апреля 2015 г.

Дело N А45-5204/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Аникиной Н.А.

Кисляковой Т.С.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдом" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2014 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.) по делу N А45-5204/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройдом" (656002, г. Барнаул, ул. Цеховая, 58В, ИНН 2224131300, ОГРН 1092224000725) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 27, 134, ИНН 5406121781, ОГРН 1035402459620) о взыскании 7 036 638,30 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдом" о взыскании 3 200 000 руб.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" - Берус Г.П. по доверенности от 09.01.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдом" (далее - ООО "Стройдом") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" (далее - ООО "СИГ") о взыскании 7 036 638,30 руб. долга за выполненные работы по договору от 27.05.2013 N 03/05-2013 (далее - договор).

ООО "СИГ" обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Стройдом" о взыскании 4 417 920,83 руб. стоимости генподрядных услуг.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Произведя судебный зачет, с ООО "СИГ" в пользу ООО "Стройдом" взыскано 2 580 217,47 руб.

С судебными актами не согласилось ООО "Стройдом", в кассационной жалобе просит их изменить в части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска. Основанием к отмене указывает неправильное применение судами статей 743, 747, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает необоснованным взыскание с него услуг генподряда, поскольку перечень услуг не отражен в дефектных актах по 31 объекту;

не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ООО "СИГ" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения и отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов арбитражных судов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Стройдом" (подрядчик) и ООО "СИГ" (генподрядчик) заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту объектов имущественного комплекса.

В соответствии с пунктом 4.2 договора акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 определяют фактический объем и стоимость работ по текущему ремонту.

Работы по договору выполнены подрядчиком на общую сумму 20 081 458,30 руб., приняты генподрядчиком.

Пунктом 3.9 договора стороны согласовали, что стоимость генподрядных работ входит в сумму договора и составляет 22 % от общей стоимости работ по настоящему договору.

Генподрядчиком в адрес подрядчика 15.05.2014 направлены акты об оказании генподрядных услуг за период с октября 2013 года по январь 2014 года, которые со стороны последнего подписаны не были.

Ссылаясь на то, что ООО "Стройдом" в силу взятых на себя обязательств обязан оплатить услуги генподряда, ООО "СИГ" обратилось в суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя требования ООО "СИГ", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что подрядчик обязан оплатить услуги генподряда, оказанные генподрядчиком в силу статей 309,310, 779, 781 Гражданского кодекса российской Федерации.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения в сфере оказания услуг генподряда регулируются Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями (утв. Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 N 132/109), в пункте 33 приведен перечень подлежащих оплате генподрядных услуг генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика не титульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае, дав толкование условиям договора в части генподрядных услуг в порядке указанной нормы права, суды установили, что размер вознаграждения связан только с общей стоимостью работ по договору и никак не обусловлен характером строительно-монтажных работ; отсутствует какой-либо перечень услуг генподрядчика, не определен объем таких услуг; отсутствует ссылка на какой-либо нормативный или ненормативный документ.

Кроме того, судами установлено, что необходимость приемки услуг генподряда со стороны субподрядчика договором не предусмотрена. Возникновение обязанности субподрядчика по оплате услуг генподряда в зависимость от факта их приемки условиями договора также не ставится.

Суды сделали обоснованный вывод, что стороны договорились о вознаграждении, размер которого связан только с общей стоимостью работ по договору.

Как правильно указано судами, отсутствие в договоре перечня и объема услуг генподряда не опровергает факт их исполнения и не освобождает субподрядчика от обязанности по их оплате (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что поскольку сам по себе факт оказания услуг генподряда, как и их стоимость, вытекает из деятельности сторон по договору, актов формы КС-2 на общую сумму 20 081 458,30 руб., требование о взыскании услуг генподряда подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное взыскание с него услуг генподряда, поскольку перечень услуг не отражен в дефектных актах по 31 объекту не принимается во внимание в силу установленных судами выше обстоятельств при толковании условий договора.

Утверждения заявителя о несоблюдении ООО "СИГ" досудебного порядка урегулирования спора были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, мотивированно отклонены со ссылкой на условия договора, которые не содержат положений о согласовании сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А45-5204/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Н.А. Аникина Т.С. Кислякова