Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф04-17527/15 по делу N А67-8170/2012

г. Тюмень

2 апреля 2015 г.

Дело N А67-8170/2012

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 декабря 2015 г. N 304-КГ15-8395 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Томска и кассационную жалобу Томского городского унитарного муниципального предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление" на решение Арбитражного суда Томской области от 24.10.2014 (судья Кузнецов А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А67-8170/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томская Транспортная компания" (634003, Томская область, г. Томск, ул. Ачинская, д. 20, ИНН 7017227789, ОГРН 1087017030473) к администрации города Томска (634050, Томская область, г. Томск, пр. Ленина, д. 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 22.11.2012 N 7621.

Другие лица, участвующие в деле: Томское городское унитарное муниципальное предприятие "Трамвайно-троллейбусное управление".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) в заседании участвовали представители: администрации города Томска Чиков С.С. по доверенности от 19.02.2015; общества с ограниченной ответственностью "Томская Транспортная компания" Пимонова Т.В. по доверенности от 12.01.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томская Транспортная компания" (далее - ООО "ТТК", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к администрации города Томска (далее - администрация) о признании незаконным отказа в образовании земельного участка под эксплуатацию нежилого сооружения общей площадью 22 546 кв. м, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Мира, 52, стр. 6, выраженного в письме от 22.11.2012 N 7621.

Заявленные требования мотивированы со ссылкой на пункт 4 статьи 198, статью 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Томское городское унитарное муниципальное предприятие "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - ТГУМП "ТТУ").

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

Администрация и ТГУМП "ТТУ" обратились в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

По мнению администрации, судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права.

Администрация полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание нормы статей 133, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 26, 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11.

Администрация считает, что при рассмотрении настоящего спора суды должны были оценить возможность раздела земельного участка на предмет того, допустимо ли это с точки зрения второго критерия, когда имущество не подлежит разделу в силу закона.

Администрация полагает, что суд первой инстанции не применил нормы, подлежащие применению в настоящем деле.

По мнению администрации, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Администрация считает, что судами не были приняты во внимание следующие ее доводы в пользу неделимости земельного участка:

1) невозможность образовать земельный участок для эксплуатации асфальтовой площадки, принадлежащей ООО "ТТК", расположенной по адресу: г. Томск, пр. Мира, 52, стр. 6, путем раздела земельного участка по адресу: г. Томск, пр. Мира, 52, площадью 49 947 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100027:1907, в соответствии с представленной ООО "ТТК" схемой расположения, в связи с тем, что образуемые земельные участки меньше минимально допустимой площади земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий, принадлежащих муниципальному образованию "Город Томск";

2) невозможность осуществления проезда к зданиям, принадлежащим муниципальному образованию "Город Томск" от территории общего пользования;

3) невозможность разрешенного использования расположенных на вновь образованных земельных участках объектов недвижимости, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию земель недостаткам;

4) земельный участок и асфальтовая площадка выполняют вспомогательную функцию, не имеют самостоятельного назначения в отрыве от зданий ТГУМП "ТТУ".

Администрация отмечает, что судами было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в связи с тем, что это нарушает правила статьи 68 АПК РФ о допустимости доказательств, считает, что отказ вынесен с нарушением норм процессуального права и ограничивает право органа местного самоуправления на судебную защиту.

Администрация полагает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованному выводу о том, что решение администрации нарушает права и законные интересы ООО "ТТК" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрация считает, что принятые судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ТГУМП "ТТУ" в кассационной жалобе указывает, что у заявителя отсутствовали правовые основания требовать согласования схемы размещения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ; применение указанной нормы закона является неверным; судами при проверке законности обжалуемого отказа не применен подлежащий применению закон - нормы главы 1.1 ЗК РФ.

ТГУМП "ТТУ" отмечает, что для реализации заявителем, собственником сооружения, права на выкуп земельного участка в целях обеспечения единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости (статья 36 ЗК РФ), осуществляется при установлении возможности раздела образованного земельного участка под расположенными объектами недвижимости, принадлежащими различным собственникам в порядке и на условиях, установленных главой 1.1 ЗК РФ.

ТГУМП "ТТУ" считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрена зависимость образования земельного участка, на котором находится объект недвижимости землепользователя, от делимости или неделимости данного земельного участка, не основан на положениях статей 36, 11.2, 11.9 ЗК РФ.

По мнению ТГУМП "ТТУ", образование новых земельных участков из состава имеющегося участка для целей, предусмотренных статьей 36 ЗК РФ, возможно лишь в том случае, если исходный земельный участок является делимым, а сам раздел, и как следствие формирование из него новых участков, не нарушает установленные нормы отвода и иные обязательные публичные требования, а также баланс интересов всех собственников объектов недвижимости на исходном земельном участке, подлежащем разделу.

ТГУМП "ТТУ" отмечает, что предоставление неделимого земельного участка на указанных условиях предполагает совместное его использование всеми собственниками недвижимости для эксплуатации существующих объектов. Следовательно, раздел этого участка, в нарушение требований земельного законодательства, означает изменение существующего режима землепользования и неизбежно затрагивает права и законные интересы каждого из собственников объектов недвижимости, находящихся на соответствующем участке.

ТГУМП "ТТУ" полагает, что наличие у каждого из объектов недвижимости самостоятельного назначения, определенного собственником, само по себе не свидетельствует о том, что земельный участок, на котором указанные объекты расположены, является делимым.

ТГУМП "ТТУ" отмечает, что выводы судебных инстанций об отсутствии нарушений прав и законных интересов иных собственников объектов недвижимости на смежных земельных участках при формировании земельного участка путем согласования схемы заявителю, не основаны на материалах дела и нормах закона.

ТГУМП "ТТУ" считает незаконным отказ судебных инстанций в назначении судебной экспертизы со ссылкой на неотносимость подобного доказательства предмету спора.

В суд кассационной инстанции поступил отзыв ООО "ТТК" на кассационную жалобу ТГУМП "ТТУ", в котором общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО "ТТК" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2008 ООО "ТТК" перешло в собственность нежилое сооружение общей площадью 22 546 кв. м (далее - нежилое сооружение), расположенное по адресу: г. Томск, пр. Мира, 52, стр. 6.

Право собственности общества на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2008).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 10.12.2013 по делу N А67-761/2013 отказано в удовлетворении иска муниципального образования "Город Томск" в лице администрации к ООО "ТТК" о признании права собственности на нежилое сооружение - асфальтовую площадку общей площадью 22 546 кв. м, по адресу: г. Томск, пр. Мира, 52, стр. 6.

Общество обратилось в администрацию с заявлением об образовании земельного участка под принадлежащим ему нежилым сооружением.

Письмом от 22.11.2012 администрация отказала в образовании земельного участка с указанием на то, что принадлежащий заявителю на праве собственности объект предназначен для обслуживания иных объектов капитального строительства, в связи с чем, образование земельного участка непосредственно под асфальтовой площадкой приведет к невозможности функционирования и нормальной эксплуатации иных объектов капитального строительства; кроме того, объект недвижимости (земельный участок) является неделимым.

Не согласившись с правомерностью указанного отказа, ООО "ТТК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В статье 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Порядок образования земельных участков регламентирован положениями статей 11.2, 11.3 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, за исключением указанных в данном пункте случаев.

Пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимом для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что действующим земельным законодательством не предусмотрена зависимость образования земельного участка, на котором находится объект землепользователя, от делимости либо неделимости данного земельного участка, учитывая, что доказательств того, что действия заявителя, связанные с образованием земельного участка, под объектом - нежилым сооружением общей площадью 22 546 кв. м, расположенным по адресу: г. Томск, пр. Мира, 52, стр. 6, затрагивают интересы других собственников объектов на смежных земельных участках в материалы дела не представлено, кроме того не подтвержден доказательствами довод администрации о вспомогательной функции объекта заявителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора, правомерно отклонил ходатайство администрации о проведении судебной экспертизы на основании статей 71, 82 АПК РФ, мотивировав свой отказ тем, что законные основания для отказа в образовании земельного участка должны были быть у администрации на момент принятия оспариваемого решения.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационных жалобах доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 24.10.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А67-8170/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская