Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф04-16776/15 по делу N А45-684/2014

г. Тюмень

1 апреля 2015 г.

Дело N А45-684/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа "Жизнеобеспечение и благоустройство города" на определение от 27.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.) и постановление от 27.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А45-684/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (630082, город Новосибирск, улица Жуковского, 108, офис 9, ИНН 4217135547, ОГРН 1114217006200) по заявлению муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа "Жизнеобеспечение и благоустройство города" (652840, Кемеровская область, город Мыски, улица Серафимовича, 14, 7, ИНН 4214033949, ОГРН 1124214000074), принятые по заявлению о включении требования в размере 5 506 618 рублей 21 копейки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра".

В заседании приняли участие конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" Терешкова Ольга Николаевна, представитель комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа Тарасов А.А. по доверенности от 21.07.2014 N 1975.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (далее - ООО "Сибирские недра", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Терешкова О.Н.

Информация о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 19.07.2014 N 125.

Муниципальное унитарное предприятие Мысковского городского округа "Жизнеобеспечение и благоустройство города" (далее - МУП "Жизнеобеспечение и благоустройство города", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 506 618 рублей 21 копейки задолженности по договору уступки прав требования от 15.11.2013.

Определением суда от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе МУП "Жизнеобеспечение и благоустройство города" просит отменить определение от 27.10.2014 и постановление от 27.12.2014, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, в акте о проведении зачёта от 18.11.2013 отсутствуют ссылки на период возникновения задолженности, первичные документы не были представлены конкурсным управляющим. Зачёт встречных требований в нарушение норм законодательства был осуществлён без согласия собственника имущества кредитора, при этом акт от 18.11.2013 является сфальсифицированным доказательством, поскольку директор МУП "Жизнеобеспечение и благоустройство города" Малышев Р.И. на дату подписания акта не появлялся на работе, после его увольнения у кредитора пропали документы, а также печать. Заявитель полагает, что акт был изготовлен после увольнения Малышева Р.И. Суд апелляционной инстанции, проигнорировал довод комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее - Комитет) о том, что у МУП "Жизнеобеспечение и благоустройство города" 14.11.2013 была уже другая печать, подтверждением чему является доверенность на представителя Конищева А.Н., который принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Комитет в своём отзыве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Конкурсный управляющий должником Терешкова О.Н. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения определение и постановление, считает судебные акты законными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель Комитета, конкурсный управляющий ООО "Сибирские недра" в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзывах.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 15.11.2013 между МУП "Жизнеобеспечение и благоустройство города" (цедент) и ООО "Сибирские недра" (цессионарий) был заключён договор N 15/11/13 уступки права требования к администрации Мысковского городского округа задолженности по договору от 11.04.2014 N 1/04 в сумме 5 506 618 рублей 21 копейка.

Цессионарий обязался произвести оплату по договору уступки прав требования в размере 5 506 618 рублей 21 копейки в срок до 31.12.2016 (пункт 2.2 договора).

Отказывая в удовлетворении заявления о включении требования МУП "Жизнеобеспечение и благоустройство города" в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции указал на то, что 18.11.2013 стороны подписали акт зачёта взаимных требований на сумму 5 506 618 рублей 21 копейка, признав погашенными требования заявителя к должнику по договору цессии от 15.11.2013 N 15/11/13 и требования должника к заявителю по договору поставки от 01.03.2012 N 08/03.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Сибирские недра" задолженности перед МУП "Жизнеобеспечение и благоустройство города".

Установив факт погашения задолженности путём проведения зачёта встречных требований, суды указали на то, что в случае признания недействительным договора поставки от 01.03.2012 N 08/03 стороны вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В пункте 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачётом заявление о зачёте должно быть получено соответствующей стороной.

В материалах дела отсутствует акт зачёта взаимных требований от 18.11.2013 на сумму 5 506 618 рублей 21 копейка, на который сослался суд первой инстанции при отказе в удовлетворении требования МУП "Жизнеобеспечение и благоустройство города".

В деле имеются две копии актов сверки расчётов по состоянию на 30.06.2013 года и на 18.11.2013, составленные между ООО "Сибирские недра" и МУП "Жизнеобеспечение и благоустройство города", вторая страница которых датирована 18.11.2013 и содержит данные о задолженности МУП "Жизнеобеспечение и благоустройство города" перед ООО "Сибирские недра" в размере 29 038 235 рублей 69 копеек. Кроме того, акт сверки расчётов не является актом взаимозачёта, если в нём сторонами не предусмотрено о проведении зачёта.

В названных копиях актов сверок не указано на проведение между сторонами зачёта на сумму 5 506 618 рублей 21 копейки, а также на то, что их подлинники исследовались судом для проверки изложенных в них данных, поскольку ни одна из двух копий не содержит данных МУП "Жизнеобеспечение и благоустройство города" и ссылок на первичные документы с отражением их номеров и дат.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций по неполно исследованным обстоятельствам, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения и постановления, с направлением дела новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении суду с учётом вышеизложенного следует дать оценку законности заявленного МУП "Жизнеобеспечение и благоустройство города" требования, проверить обоснованность и расчёт размера требования, исходя из положений обязательственного права, отношений, вытекающих из проведения зачёта взаимных требований, а также в соответствии с процессуальными нормами права, регулирующими предоставление и исследование доказательств.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-684/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов