Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф04-15743/15 по делу N А46-6724/2014

г. Тюмень

2 апреля 2015 г.

Дело N А46-6724/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Туленковой Л.В.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГЛАСИЕ" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2014 (судья Распутина Л.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 10.12.2014 (судьи Тетерина Н.В., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-6724/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр стекла-окна" (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 38, ИНН 5404203502, ОГРН 1035401481554) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГЛАСИЕ" (129110, город Москва, улица Гиляровского, дом 42; 644024, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 4, ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) о взыскании 311 660 руб. 99 коп.

Другое лицо, участвующее в деле, Коновалов Валерий Владимирович.

В судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГЛАСИЕ" Ерохин А.Н. по доверенности от 23.09.2014 N 7045/Д.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский центр стекла-окна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГЛАСИЕ" (далее - страховая компания) о взыскании 311 660 руб. 99 коп. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коновалов Валерий Владимирович (далее - Коновалов В.В.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 10.12.2014, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Страховая компания обратилась с кассационной жалобой на решение и постановление, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами неправильно истолкован закон в части определения даты наступления страхового случая - пункты 5, 7 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности), в силу которых страховой случай, а, следовательно, и обязанность по выплате страхового возмещения, возникают только с даты вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего наступление ответственности арбитражного управляющего; при получении исполнительного листа на взыскание убытков с арбитражного управляющего, предъявляя требования также к страховой компании, на стороне общества возникнет неосновательное обогащение.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании статьи 24.1 Закона о несостоятельности между ответчиком (страховщик) и арбитражным управляющим Коноваловым Валерием Владимировичем (страхователь) заключены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего от 02.12.2010 N 1550000-0000916/10 ПОАУ, от 12.12.2011 N 1550000-0001647/11 ОАУ, от 30.10.2012 N 1550000-0001745/12 ОАУ, по условиям которых страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим договором страховых сумм и лимитов возмещения.

Договоры страхования заключены на условиях Правил страхования (стандартными) ответственности арбитражных управляющих от 25.02.2010 (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора.

Выгодоприобретателями по договорам страхования являются лица, которым могут быть причинены убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1.3 договора).

Согласно условиям договоров страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 3.1 Правил страхования.

Страховой случай по договорам страхования считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия договора страхования, при этом требования выгодоприобретателей к страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течение сроков исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации, как в течение срока действия договора страхования, так и после его окончания (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Срок действия договоров страхования, соответственно, с 15.12.2010 по 14.12.2011, с 15.12.2011 по 14.12.2012, с 15.12.2012 по 14.12.2013.

Лимит страховой суммы составляет 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2010 по делу N А45-21915/2009 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 12.03.2010 конкурсным управляющим должником утвержден Коновалов В.В.

Открытое акционерное общество Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Коновалова В.В. с требованием о взыскании с него убытков в размере 6 313 482 руб. 94 коп., возникших в связи ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, жалоба банка удовлетворена частично, признано незаконным, нарушающим права и интересы кредиторов, бездействие Коновалова В.В. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего обществом "Сибирский Центр Стекла - Окна" по непринятию мер по оспариванию сделки зачёта от 15.09.2009 между должником и обществом "Сибирский Центр Стекла - Окна". С арбитражного управляющего Коновалова В.В. в пользу должника взыскано 311 660 руб. 99 коп. убытков. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество полагая, что наступил страховой случай, 23.04.2014 обратилось в страховую компанию с заявлением произвести страховую выплату в пределах страховой суммы по договорам, заключенным третьим лицом с ответчиком.

Неисполнение страховой компанией претензии общества, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 929, 931, 935, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 4, 6 статьи 24, пунктом 8 статьи 20 Закона о несостоятельности, исходил из обязанности страховщика выплатить сумму страхового возмещения истцу, которому действиями арбитражного управляющего причинены убытки в размере, определенном вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-21915/2009.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Из пункта 8 статьи 20 Закона о несостоятельности следует, что арбитражный управляющий должен заключить договор страхования ответственности, который является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего, на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок. Минимальная сумма финансового обеспечения (страховая сумма по договору страхования) не может быть менее чем три миллиона рублей в год.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о несостоятельности установлена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-21915/2009, а именно ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Коноваловым В.В. обязанностей, повлекшее причинение убытков в размере 311 660 руб. 99 коп., не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что убытки Коноваловым В.В. причинены в период действия договора страхования его ответственности и страховой случай, предусмотренный законом и договором страхования, наступил, в связи с чем страховая компания, являющаяся страховщиком ответственности конкурсного управляющего Коновалова В.В., - обязана выплатить страховое возмещение обществу, которому действиями третьего лица были причинены убытки в размере, определенном вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-21915/2009.

При установленных обстоятельствах вывод судов о том, что произошедшее событие является страховым случаем и влечет возникновение у ответчика обязанности произвести страховые выплаты, соответствует указанным нормам материального права и условиям договоров страхования.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неверно истолкованы нормы пункты 3.2 и 3.3 Правил страхования, пункты 5, 7 статьи 24.1 Закона о несостоятельности в части определения даты наступления страхового случая, поскольку данный довод основан на ошибочном толковании ответчиком норм материального права и не соответствует условиям страхования ответственности арбитражного управляющего.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта, установившего причинение убытков арбитражным управляющим в период осуществления им функций конкурсного управляющего, подтверждает наличие неправомерного бездействия последнего. Такое бездействие имело место в период действия последнего договора страхования (с 15.12.2012 по 14.12.2013), поскольку признание факта причинения убытков установлено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2013.

Указанное полностью соответствует условию пункта 3 договора страхования, в силу которого требования выгодоприобретателей к страховщику о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены как в течение срока действия договора страхования, так и после его окончания.

Судом округа отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец уже реализовал свое право на судебную защиту и одновременное взыскание и суммы страхового возмещения и суммы убытков влечет неосновательное обогащение выгодоприобретателя.

Потерпевший вправе предъявить требование как страховщику, так и причинителю вреда. Удовлетворение судом искового требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не были возмещены их причинителем. Отсутствие исполнения судебного акта о взыскании убытков с арбитражного управляющего страховой компанией признается.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, чем те, которые установлены судами, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 10.12.2014 по делу N А46-6724/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Л.В. Туленкова О.Ф. Шабалова