Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф04-17834/15 по делу N А27-11215/2013

г. Тюмень

3 апреля 2015 г.

Дело N А27-11215/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шуйской С.И.,

судей Тамашакина С.Н.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасспромактивы" (истца) на решение от 09.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Петракова С.Е.) и постановление от 29.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-11215/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасспромактивы" (650066, г. Кемерово, бульвар Пионерский, 4 "А", ОГРН 1044205021079, ИНН 4205065856) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (652560, Кемеровская обл., г. Полысаево, ул. Крупской, 11, ОГРН 1034212005860, ИНН 4212126108) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, переулок Орликов, 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района" (652600, Кемеровская обл., г. Белово, ул. Ленина, 10, ОГРН 1024200541584, ИНН 4231001665), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, г. Кемерово, проспект Октябрьский, 3 "Г", ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178), открытое акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" (652507, Кемеровская обл., г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, 1, ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138), общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский областной кадастровый центр" (650002, г. Кемерово, проспект Шахтеров, 50, ОГРН 1124205003592, ИНН 4205239260), Артемов Алексей Владимирович, Лапицкий Александр Викторович, Титов Антон Николаевич.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасспромактивы" (далее - ООО "Кузбасспромактивы") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - ООО "Новые технологии") о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:01:0114004:20, в том числе в размере 2 340 734 руб. 71 коп. за пользование в период с 01.01.2010 по 30.09.2014 частью участка, на котором расположена часть железнодорожного тупика протяженностью 166,84 м и пункт погрузки, а также в размере 2 307 240 руб. 41 коп. за пользование в период с 01.01.2010 по 31.12.2013 частью участка, на котором расположен угольный склад; об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 42:01:0114004:20, с местоположением: Кемеровская область, Беловский район, в границах колхоза "Моховский", от железнодорожного пути протяженностью 166,84 м и привести земельный участок в данной части в первоначальное положение.

Исковые требования со ссылкой на статьи 304, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 60, 65, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы сбережением ответчиком денежных средств в связи с незаконным пользованием вышеуказанным земельным участком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района" (далее - комитет), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - управление Росреестра), открытое акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" (далее - ОАО "СУЭК-Кузбасс"), общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский областной кадастровый центр" (далее - кадастровый центр), Артемов Алексей Владимирович, Лапицкий Александр Викторович, Титов Антон Николаевич.

Решением от 09.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ООО "Кузбасспромактивы" в удовлетворении заявленных требований отказано

В кассационной жалобе ООО "Кузбасспромактивы" просит отменить вынесенные судебные акты, исковые требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что его исковые требования подтверждаются материалами дела (ситуационным планом, схемой расположения железнодорожного тупика и пункта погрузки, которой определены протяженность однопутного полотна, место хранения угля, площадь земельного участка).

ООО "Кузбасспромактивы", ООО "Новые технологии", кадастровая палата, комитет, управление Росреестра, ОАО "СУЭК-Кузбасс", кадастровый центр, Артемов А.В., Лапицкий А.В., Титов А.Н. о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности ООО "Кузбасспромактивы" находится земельный участок с кадастровым номером 42:01:0114004:20, общей площадью 378 600 мI, с местоположением: Кемеровская область, Беловский район, в границах колхоза "Моховский", который поставлен на кадастровый учет 01.12.2002 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.2006 серии 42АВ N 389847, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2013 N 01/040/2013-627, кадастровая выписка о земельном участке от 20.12.2013 N 4200/001/13-567059).

Ссылаясь на выявление в 2010 году факта использования ООО "Новые технологии" без правовых оснований и без оплаты части земельного участка с кадастровым номером 42:01:0114004:20 для размещения объекта недвижимости - железнодорожного тупика и пункта погрузки и части того же земельного участка площадью 5 736,53 мI под размещение угольного склада, истец предъявил в суд настоящий иск.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из нахождения объекта недвижимости - железнодорожного тупика и пункта погрузки, принадлежащих ООО "Новые технологии", на земельном участке, предоставленном ответчику для данных целей, а также из недоказанности нарушения прав истца на принадлежащий ему земельный участок и принадлежности угольного склада ответчику.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Возможность последнего также вытекает из пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника нарушений, не связанных с лишением владения", в котором указано, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Новые технологии" принадлежат на праве собственности объекты недвижимости - железнодорожный тупик протяженностью 600 м и пункт погрузки, имеющие кадастровый номер 42:01:0114004:35:2, расположенные по адресу: Кемеровская область, Беловский район, примерно в 250 м по направлению на юго-восток относительно ориентира - здания АКБ филиала разреза "Моховский открытого акционерного общества "УК Кузбассразрезуголь".

Выясняя вопрос о формировании и предоставлении ответчику земельного участка для размещения железнодорожного тупика и пункта погрузки, суды по результатам анализа материалов дела пришли к выводу, что ООО "Новые технологии" на основании распоряжения администрации Беловского района от 19.12.2003 N 1531 предоставлен изъятый из районного фонда перераспределения земельный участок, расположенный в границах колхоза "Моховский" Беловского района, площадью 3,69 га (пастбища), для строительства железнодорожного тупика и пункта погрузки. Указанный земельный участок 30.01.2004 поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 42:01:0114004:0035. Между муниципальным образованием "Беловский район" и ООО "Новые технологии" заключен договор аренды земельного участка от 16.03.2004 N 234. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 01.07.2008 N RU 42501000-28 железнодорожный тупик и пункт погрузки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 42:01:0114004:35, введены в эксплуатацию.

В то же время ООО "Кузбасспромактивы" вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не доказало наличие препятствий в осуществлении его прав собственника земельного участка с кадастровым номером 42:01:0114004:20, а принадлежащие ответчику части железнодорожного тупика и пункта погрузки расположены именно на этом земельном участке, а не на земельном участке с кадастровым номером 42:01:0114004:35, арендуемом ответчиком у муниципального образования "Беловский район".

В связи с недоказанностью истцом факта расположения на его земельном участке железнодорожного тупика, пункта погрузки и склада угля ответчика суды сочли недоказанным наличие неосновательного обогащения на стороне ООО "Новые технологии".

Ссылка заявителя на ситуационный план, схему расположения железнодорожного тупика и пункта погрузки, заключение экспертизы от 18.08.2014 N 4/2014, а также утверждение о том, что ООО "Новые технологии" подтвердило складирование угля на земельном участке, не принимаются во внимание, поскольку были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 АПК РФ, которые их отклонили, признав названные доказательства недостаточными для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся, по существу, лишь к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебных заседаниях.

Кроме того, суды установили, что между сторонами имеется спор о границах земельных участков с кадастровыми номерами 42:01:0114004:20 и 42:01:0114004:0035, который не может быть разрешен в рамках данного дела.

Учитывая, что нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11215/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров