Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф04-18556/15 по делу N А75-2669/2014

г. Тюмень

03 апреля 2015 г.

Дело N А75-2669/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Отческая Т.И. рассмотрела кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства "Югор" на решение от 23.05.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2669/2014 по заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нижневартовске и Нижневартовском районе (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Рознина, 72, ИНН 8601024794, ОГРН 1058600003681) к крестьянскому фермерскому хозяйству "Югор" (628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, рабочий поселок Излучинск, улица Молодежная, 5, 52, ИНН 8620003119, ОГРН 1038603652438) о привлечении к административной ответственности.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Суд установил:

крестьянское фермерское хозяйство "Югор" (далее - КФХ "Югор") обратилось с кассационной жалобой на решение от 23.05.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2669/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 33 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 23.05.2014, соответственно, шестимесячный срок на обжалование этого решения, вступившего в законную силу 06.06.2014, в суд кассационной инстанции истек 06.12.2014.

То обстоятельство, что КФХ "Югор" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционный суд и определением от 09.02.2015 апелляционная жалоба возвращена Восьмым арбитражным апелляционным судом ему в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, не может служить основанием для иного исчисления срока на обжалование решения суда первой инстанции в суд кассационной инстанции.

В противном случае, при исчислении срока на кассационное обжалование решения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование, срок возбуждения кассационного производства был бы неопределенным и неограниченным: участник процесса, подавший по истечении сколь угодно длительного времени не подлежащее удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения и получивший судебный акт об отказе в удовлетворении данного ходатайства, имел бы возможность инициировать тем самым в обход установленного процессуальным законом срока производство по пересмотру решения в кассационном порядке.

Данный правовой подход определен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

КФХ "Югор" также ссылается на то, что суд первой инстанции не известил КФХ "Югор" о времени и месте судебного разбирательства, а также по итогам рассмотрения дела в отсутствие КФХ "Югор" не направил копию решения суда в адрес последнего.

Между тем, из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству было вручено подателю жалобы 12.04.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела (л.д. 72), а решение от 23.05.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2669/2014 было направлено КФХ "Югор" 26.05.2014 по тому же адресу.

Однако заказное письмо возвратилось в суд с отметкой отделения почтовой связи (с соблюдением срока хранения неврученной корреспонденции) о возвращении за истечением срока хранения.

При этом согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах КФХ "Югор" считается надлежащим образом извещенным.

Кроме того, пропуск КФХ "Югор" шестимесячного срока на кассационное обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении такого срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных законом процессуальных сроков.

В связи с истечением предельно допустимого срока для подачи кассационной жалобы, в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению.

Ввиду технической невозможности осуществить возврат кассационной жалобы на решение от 23.05.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вследствие неразрывности ее текста с обжалованием определения от 09.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по указанному делу, кассационная жалоба на решение от 23.05.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подлежит оставлению в материалах кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства "Югор" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Т.И. Отческая