Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф04-16652/15 по делу N А46-10653/2014

г. Тюмень

6 апреля 2015 г.

Дело N А46-10653/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение от 13.10.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) и постановление от 11.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю., Кливер Е.П.) по делу N А46-10653/2014, принятые по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Рось" (646636 Омская область, Нижнеомский район, село Старомалиновка, улица Трудовая, 47, ИНН 5524003583, ОГРН 1075515000241) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое строение.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Подгорбунских А.А. по доверенности от 11.03.2014; общества с ограниченной ответственностью "Рось" Бреднев И.В. по доверенности от 17.04.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рось" (далее - ООО "Рось") 04.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 10.07.2014 N 05/001/2014-192 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Рось" на объект недвижимости - нежилое строение N 2А - зерносклада (красный) общей площадью 1822,5 кв. м, литера В, расположенное по улице Животноводов в селе Старомалиновка Нижнеомского района Омской области, и обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Рось" на нежилое строение N 2А - зерносклада (красный) общей площадью 1822,5 кв. м, литера В, расположенное по улице Животноводов в селе Старомалиновка Нижнеомского района Омской области.

Требование правообладателя мотивировано отказом регистрирующего органа в проведении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, приобретённый по договору купли-продажи у продавца, впоследствии прекратившего свою деятельность в связи с ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2014 заявление ООО "Рось" удовлетворено.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что отсутствие продавца имущества не является препятствием проведения государственной регистрации права собственности заявителя на это имущество.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод регистрирующего органа о невозможности государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект ввиду отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о государственной регистрации права собственности продавца, а также ссылку на уведомление от 09.06.2014 об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Управление Росреестра указывает, что заявителем не были представлены документы, которые подтверждают наличие у сельскохозяйственного производственного кооператива "Береговой" (далее - СПК "Береговой") права собственности на нежилое строение, и как следствие, права на отчуждение данного имущества.

Ликвидация юридического лица (продавца), по мнению заявителя, не освобождает от необходимости подтверждения данного права.

Также заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что отсутствие записи в ЕГРП о регистрации права собственности продавца не может являться препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю по договору купли-продажи.

Кроме того, заявитель полагает, что кадастровый паспорт от 07.12.2010 не может являться достоверным доказательством постановки нежилого строения на кадастровый учёт, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости.

По мнению заявителя, действия Управления Росреестра являются законными и обоснованными, а пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в данном случае не может быть применён судами, поскольку отсутствие заявления продавца СПК "Береговой" не являлось единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю ООО "Рось" на нежилое строение.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.

ООО "Рось" в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе Управления Росреестра.

В судебном заседании представитель ООО "Рось" поддержал возражения против отмены судебных актов.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что по заключённому договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2007 СПК "Береговой" (продавец) передал по акту приёма-передачи к договору от 07.05.2007 ООО "Рось" (покупатель) восемь объектов недвижимого имущества среди которых нежилое строение N 2А - зерносклада (красный) общей площадью 1822,5 кв. м, литера В, расположенное по улице Животноводов в селе Старомалиновка Нижнеомского района Омской области.

Сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.07.2014 подтверждено прекращение деятельности СПК "Береговой" в связи с ликвидацией 11.02.2011.

ООО "Рось" 27.05.2014 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое строение - зерносклад (красный), расположенный по адресу: Омская область, Нижнеомский район, село Старомалиновка, улица Животноводов, 2А, возникшего на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2007.

Сообщением Управление Росреестра от 10.07.2014 N 05/001/2014-192 отказало ООО "Рось" в государственной регистрации права собственности на указанное нежилое строение в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации права документов: заявлений СПК "Береговой" на государственную регистрацию ранее возникшего права и переход права собственности, а также ввиду отсутствия сведений на спорный объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости.

В обоснование заявления об оспаривании отказа в государственной регистрации ООО "Рось" указало на его несоответствие закону и нарушение его прав.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учётом разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

Пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены в статье 20 Закона о регистрации, к которым относятся, в том числе, непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Таким образом, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10/22 при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Следовательно, в случае ликвидации продавца до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по исполненному договору купли-продажи для защиты своих прав может обратиться с требованиями, подлежащими рассмотрению не в исковом порядке, а по правилам главы 24 АПК РФ.

Исходя из содержания статей 6, 165, 551 ГК РФ, решение вопроса о государственной регистрации сделки, перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения одной стороной от регистрации (ликвидации другой стороны) отнесено к исключительной компетенции суда.

В связи с прекращением деятельности прежнего правообладателя ответчиком по требованию о государственной регистрации перехода права собственности является Управление Росреестра как орган, на который возложена обязанность совершения государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представленные в дело доказательства в их совокупности позволяют установить, что спорное имущество приобретено заявителем по сделке купли-продажи, не признанной недействительной и никем не оспоренной; каких-либо споров о праве в отношении указанного имущества либо правопритязаниях на него иных лиц не имеется, что не оспаривается Управлением Росреестра.

Оплата приобретённого имущества произведена покупателем в полном объёме, по акту приёма-передачи указанное в договоре купли-продажи имущество передано покупателю.

Исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о представлении ООО "Рось" всех необходимых документов для государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Поскольку представленные в регистрирующий орган документы позволяют сделать вывод о возникновении у ООО "Рось" права собственности на зерносклад, соответственно, у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации перехода к ООО "Рось" права собственности на нежилое строение зерносклада.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведённые регистрирующим органом в кассационной жалобе доводы о необходимости подтверждения права ликвидированного юридического лица (продавца) касаются несогласия с выводами судов об оценке представленных для государственной регистрации прав объекта документов и не опровергают правильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.10.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10653/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева