Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф04-14100/14 по делу N А75-10804/2013

г. Тюмень

6 апреля 2015 г.

Дело N А75-10804/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение от 11.04.2014 (судья Максимова Г.В.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 11.08.2014 (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10804/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Нижневартовскнефтегаз" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Кузоваткина, 14, ИНН 8603028882, ОГРН 1028600945450) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югорская автокомпания" (628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Мира, 46, ИНН 8603139293, ОГРН 1068603071591) о включении требования в размере 3 417 897 522 рублей 62 копеек в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Нижневартовскнефтегаз" Сметанин Олег Александрович, представители открытого акционерного общества "Нижневартовскнефтегаз" Кушнир Т.Г. по доверенности от 01.01.2015, Федеральной налоговой службы Варапай Е.С. по доверенности от 02.10.2014, общества с ограниченной ответственностью "Югорская автокомпания" Аксёнов Е.В. по доверенности от 01.03.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югорская автокомпания" (далее - ООО "Югорская автокомпания") 14.01.2014 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении требования в размере 3 417 897 522 рублей 62 копеек в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Нижневартовскнефтегаз" (далее - ОАО "Нижневартовскнефтегаз", должник).

Определением суда от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2014, признано обоснованным и включено в реестр требований ОАО "Нижневартовскнефтегаз" в составе третьей очереди требование ООО "Югорская автокомпания" в размере 3 417 897 522 рублей 62 копеек.

С определением от 11.04.2014 и постановлением от 11.08.2014 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФНС России), в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что ЗАО "АЛНИКО" заключило договор уступки права требования на заведомо невыгодных условиях при отсутствии какого-либо денежного предоставления или иной материальной выгоды от заключённой сделки, задолженность является искусственной и не соответствует действительности. Суду первой инстанции не были представлены доказательства, подтверждающие наличие у ОАО "Нижневартовскнефтегаз" обязательств перед первоначальным кредитором - ЗАО "АЛНИКО", во исполнение которых выдавались векселя.

Представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, в судебном заседании поддержал.

Конкурсный управляющий ОАО "Нижневартовскнефтегаз", представители должника, и ООО "Югорская автокомпания" с кассационной жалобой не согласились, считают судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением суда от 18.12.2013 ОАО "Нижневартовскнефтегаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утверждён Сметанин О.А.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определённым статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введённой в отношении должника.

Согласно статье 142 названного Закона на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 данного Закона.

Положениями статьи 100 Закона о банкротстве установлено право кредиторов на предъявление своих требований к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. По результатам рассмотрения заявления выносится определение о включении или об отказе во включении требований в реестр.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В обоснование своих требований к должнику ООО "Югорская автокомпания" ссылается на заключённый между ЗАО "АЛНИКО" (цедент) и ООО "Югорская автокомпания" (цессионарий, кредитор) договор уступки права требования (цессии) от 10.01.2007, по условиям которого кредитор принимает и оплачивает право требования по займу, возникшему из соглашения о новации вексельных обязательств в заёмные обязательства от 14.12.1998 между должником и ЗАО "АЛНИКО" в размере 1 803 015 861 рублей 64 копеек. После передачи прав требования на сумму займа продолжается начисление процентов по займу на основании соглашения.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Арбитражные суды, рассмотрев заявление ООО "Югорская автокомпания" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, исследовав представленные в обоснование требования доказательства, приняв во внимание положения статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из перехода к ООО "Югорская автокомпания" на основании договора цессии права требования к должнику в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права требования от ЗАО "АЛНИКА" к ООО "Югорская автокомпания", сделали правомерный вывод об обоснованности предъявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод ФНС России о заключении ЗАО "АЛНИКО" с ООО "Югорская автокомпания" договора уступки права требования на заведомо невыгодных условиях, исходил из того, что требование о проверке сделки цессии в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Суд кассационной инстанции считает довод ФНС России о заключении ЗАО "АЛНИКО" договора уступки права требования от 10.01.2007 на заведомо невыгодных условиях несостоятельным, поскольку статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть закон определяет право сторон на заключение ими договора на любых условиях.

У судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для проверки выдачи векселей ОАО "Нижневартовскнефтегаз" ЗАО "АЛНИКО", так как требование заявлено по договору уступки права требования по договору займа, в который новированы вексельные обязательства, то есть на момент уступки у ОАО "Нижневартовскнефтегаз" существовало перед ЗАО "АЛНИКО" обязательство по возврату займа.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 11.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10804/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов