Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф04-18004/15 по делу N А45-10385/2014

г. Тюмень

8 апреля 2015 г.

Дело N А45-10385/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Сириной В.В.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зеленяк Людмилы Семеновны (ответчика) на решение от 16.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 23.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-10385/2014 по иску мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр-кт Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к индивидуальному предпринимателю Зеленяк Людмиле Семеновне (ОГРНИП 304547310700014, ИНН 540805867719) о расторжении договоров аренды и об обязании возвратить земельные участки, по встречному иску индивидуального предпринимателя Зеленяк Людмилы Семеновны к мэрии города Новосибирска о признании недействительной односторонней сделки о расторжении договоров аренды.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Советского района города Новосибирска (630090, г. Новосибирск, пр-кт академика Лаврентьева, д. 14, ОГРН 1025403657872, ИНН 5408125252).

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зеленяк Людмиле Семеновне о расторжении договора от 20.11.2008 N 2799/08 аренды (далее - договор аренды N 2799/08) части обустройства дороги в виде бетонной площадки, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Морской проспект, (24), для размещения торгового киоска и договора от 20.11.2008 N 2798/08 аренды (далее - договор аренды N 2798/08) части обустройства дороги в виде бетонной площадки, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Демакова, (13) для размещения торгового киоска; об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Демакова, 13, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:505(1), находящийся в кадастровом квартале 54:35:091380, общей площадью 12 мI, и земельный участок, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Морской проспект, 24, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:505(5), находящийся в кадастровом квартале 54:35:091515, общей площадью 6 мI, путем демонтажа размещенных на них нестационарных объектов торговли - киосков.

Исковые требования со ссылкой на статьи 301, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы тем, что расположение на вышеупомянутых земельных участках нестационарных объектов торговли не соответствует пунктам 7.1, 7.2 Порядка размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 20.06.2011 N 403 (далее - Порядок N 403), и постановлению мэрии от 01.12.2008 N 742 "Об утверждении перечня улиц, площадей и вокзалов города Новосибирска, где запрещено размещение отдельно стоящих нестационарных объектов торговли и услуг, объектов автомобильного сервиса" (далее - постановление мэрии от 01.12.2008 N 742).

Индивидуальный предприниматель Зеленяк Людмила Семеновна также предъявила иск к мэрии о признании недействительной односторонней сделки о расторжении договоров аренды N 2799/08 и N 2798/08, обосновав данное требование несоблюдением истцом порядка расторжения договоров аренды.

Протокольным определением суда от 30.06.2014 дела по указанным искам объединены в одно производство с присвоением номера А45-10385/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Советского района города Новосибирска (далее - администрация).

Решением от 16.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования мэрии удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований Зеленяк Л.С. отказано.

Постановлением от 23.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, мэрии отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров аренды N 2799/08 и N 2798/08; суд обязал Зеленяк Л.С. освободить земельные участки по адресу: г. Новосибирск, ул. Демакова, 13, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:505(1), находящийся в кадастровом квартале 54:35:091380, общей площадью 12 мI, и по адресу: г. Новосибирск, Морской проспект, 24, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:505(5), находящийся в кадастровом квартале 54:35:091515, общей площадью 6 мI, путем демонтажа размещенных на них нестационарных объектов торговли - киосков. В удовлетворении иска Зеленяк Л.С. отказано.

В кассационной жалобе Зеленяк Л.С. просит отменить вынесенные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, истец не представил доказательств того, что земельные участки, на которых расположены нестационарные объекты, входят в состав земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:505.

Заявитель считает, что был ненадлежащим образом уведомлен о расторжении договоров аренды, указывая, что суды не исследовали вопрос о полномочиях лица, подписавшего уведомление.

В отзыве на кассационную жалобу мэрия просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

Мэрия, предприниматель Зеленяк Л.С., администрация о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенными между Сибирским отделением Российской академии наук (далее - СО РАН) (арендодателем) и Зеленяк Л.С. (арендатором) договорами аренды N 2798/08 и N 2799/08, арендодателем по актам приема-передачи от 01.01.2009 во временное владение и пользование арендатора сроком до 30.11.2009 передано сооружение - часть обустройства дороги в виде бетонной площадки, площадью 6 мI, расположенной по адресу: проспект Морской, напротив здания N 24, для использования под размещение торгового киоска, и часть обустройства дороги в виде бетонной площадки, площадью 12 мI, расположенной по адресу: ул. Демакова, рядом с конечной остановкой общественного транспорта, для использования под размещение киоска по реализации овощей и фруктов.

После истечения сроков действия договоров аренды N 2798/08 и N 2799/08 Зеленяк Л.С. продолжала использовать объекты, предоставленные в аренду, при отсутствии возражений со стороны СО РАН.

Согласно постановлению мэрии от 06.03.2012 N 2224, распоряжению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 02.03.2012 N 165-р, акту приема-передачи от 07.03.2012 земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:505, площадью 892 930 мI, категории "земли населенных пунктов - городские леса, лесопарки, участки древесно-кустарниковой растительности" передан из собственности Российской Федерации в муниципальную собственность муниципального образования города Новосибирска.

Право собственности города Новосибирска на данный земельный участок зарегистрировано 18.06.2012 (свидетельство о государственной регистрации права серии 54АД N 703831).

Вступившим в законную силу решением от 24.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2259/2014 установлено, что мэрия является правопреемником арендодателя - СО РАН по вышеуказанным договорам аренды.

Уведомлением от 25.04.2014 мэрия сообщила Зеленяк Л.С. о размещении нестационарных объектов торговли - киосков с нарушением Порядка N 403 и постановления мэрии от 01.12.2008 N 742 и о расторжении договоров аренды с момента получения ответчиком уведомления.

В связи с неосвобождением Зеленяк Л.С. земельных участков мэрия обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик, не согласившись с односторонним расторжением мэрией договоров аренды на основании уведомления, полученного им 25.04.2014, подал встречный иск.

Удовлетворяя требования мэрии и отказывая в иске предпринимателю, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договоры аренды, возобновленные на неопределенный срок, являются расторгнутыми с момента получения Зеленяк Л.С. уведомления мэрии, то отсутствуют основания для пользования ответчиком земельными участками.

Изменяя решение суда, апелляционный суд указал, что основания для расторжения договоров аренды в судебном порядке отсутствуют, так как они расторгнуты в одностороннем порядке.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Проанализировав материалы дела, суды установили, что между мэрией и Зеленяк Л.С. были заключены договоры аренды частей обустройства дороги в виде бетонных площадок на неопределенный срок.

В пункте 5.4 договоров аренды N 2798/08 и N 2799/08 сторонами согласовано, что в случае продления договора на неопределенный срок любая из сторон вправе его расторгнуть в одностороннем порядке, предупредив другую сторону за один месяц. По истечении одного месяца с момента уведомления договор считается соответственно расторгнутым.

Принимая во внимание, что на арендованных ответчиком объектах размещены нестационарные объекты торговли, не являющиеся объектами капитального строительства, суды указали, что Порядок N 403 и постановление мэрии от 01.12.2008 N 742, которым утвержден перечень улиц, площадей и вокзалов города Новосибирска, где запрещено размещение отдельно стоящих нестационарных объектов торговли и услуг, объектов автомобильного сервиса, не исключают правомерности применения их положений при определении дальнейшей судьбы расположенных с нарушением вновь установленных правил нестационарных объектов в отношении договоров, заключенных на неопределенный срок.

Иное понимание упомянутых норм может привести, как верно отмечено судами, к невозможности расторжения договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, что не будет отвечать принципу свободы договорных отношений и правомочиям собственника свободно распоряжаться своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом того, что законом и условиями договоров аренды N 2798/08 и N 2799/08 предусмотрено их одностороннее расторжение без указания причин такого расторжения, мэрия была вправе направить ответчику уведомление о расторжении договоров аренды, суды пришли к правильному выводу о том, что договоры аренды считаются расторгнутыми с 25.05.2014.

Так как договоры аренды на момент обращения мэрии в суд с иском были расторгнуты, апелляционный суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска о расторжении договоров аренды.

Поскольку суды установили факт расторжения договоров аренды, то возложение на Зеленяк Л.С. обязанности по освобождению объектов аренды, на которых расположены торговые киоски, является правомерным.

Поэтому требования истца в части обязания Зеленяк Л.С. демонтировать нестационарные объекты торговли - киоски удовлетворены обоснованно.

Что касается доводов Зеленяк Л.С. о том, что она не была предупреждена о смене собственника арендуемых участков; судами не исследован вопрос о полномочиях мэрии, направившей ответчику уведомление о расторжении договоров аренды, а также обстоятельствах перехода прав собственности на земельные участки, расторжения договоров аренды и обстоятельства, свидетельствующие о нахождении объектов аренды в границах земельного участка, принадлежащего истцу, о принадлежности бетонных площадок Российской Федерации либо СО РАН, то они не принимаются во внимание суда кассационной инстанции ввиду их противоречия содержанию судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При проверке материалов дела судом кассационной инстанции не установлено определенных статьей 288 АПК РФ нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления апелляционного суда, изменившего решение, и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Приложенные к кассационной жалобе документы возвращаются заявителю, поскольку суд кассационной инстанции не вправе приобщать и исследовать какие-либо доказательства (глава 35 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10385/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров