Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф04-1620/13 по делу N А27-13866/2012

г. Тюмень

8 апреля 2015 г.

Дело N А27-13866/2012

Резолютивная часть определения объявлена 07 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Аникиной Н.А.,

Гудыма В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Подыман К.В., рассмотрел жалобу Кондакова Андрея Васильевича на определение от 13.02.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возврате кассационной жалобы (судья Кислякова Т.С.) на определение от 08.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13866/2012 по заявлению Кондакова Андрея Васильевича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Нагишева О.Б.) в заседании участвовали представители Кондакова Андрея Васильевича - Попов А.Б по доверенности от 04.04.2013, общества с ограниченной ответственностью "Кузбассгорноспасатель" - Панчишин О.В. по доверенности от 03.03.2015, открытого акционерного общества "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" - Гусев Ю.А. по доверенности от 16.03.2015.

Суд установил:

Кондаков Андрей Васильевич обратился с кассационной жалобой на определение от 08.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А27-13866/2012.

Определением от 13.02.2015 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением, Кондаков Андрей Васильевич обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение о возврате кассационной жалобы, восстановить пропущенный процессуальный срок и принять кассационную жалобу на определение от 08.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда к производству.

По мнению заявителя жалобы причины пропуска срока на кассационное обжалование являются уважительными ввиду нахождения Кондакова А.В. в период с 25.11.2014 по 19.12.2014 в командировке, представитель не имел необходимых документов и не мог согласовать правовую позицию, разрешения на совершение им каких-либо процессуальных действий от имени истца не было.

В судебном заседании представитель Кондакова Андрея Васильевича поддержал доводы кассационной жалобы. Представители общества с ограниченной ответственностью "Кузбассгорноспасатель", открытого акционерного общества "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" считают определение законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Проверив законность определения от 13.02.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, суд считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствами и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствами могут быть обжалованы.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятая по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба на постановление от 30.10.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 08.09.2014, поступила в канцелярию Арбитражного суда Кемеровской области 22.12.2014 (вид доставки: нарочно), то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование мотивировано тем, что Кондаков А.В. в период с 25.11.2014 по 19.12.2014 находился в служебной командировке, что является уважительной причиной пропуска срока.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Оценив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, принимая во внимание то, что представитель Кондакова А.В. Попов А.Б., подписавший кассационную жалобу, принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.10.2014, в котором была оглашена резолютивная часть постановления и разъяснен порядок обжалования, информация о принятом судебном акте была размещена 31.10.2014 в информационной системе "Картотека арбитражных дел", с 31.10.2014 до отъезда в командировку 25.11.2014 имелось достаточно времени для подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу (пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Оснований для отмены определения от 13.02.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа и удовлетворения жалобы Кондакова Андрея Васильевича не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 13.02.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-13866/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Н.А. Аникина В.Н. Гудым