Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф04-8406/14 по делу N А27-10627/2013

город Тюмень

8 апреля 2015 г.

Дело N А27-10627/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зенковская" (653017, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Труда, 118, ИНН 4223035075, ОГРН 1034223011657) на определение от 25.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Клименкова Е.Н.) и постановление от 10.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А27-10627/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ш Зенковская" (653017, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Труда, 118, ИНН 4223045676, ОГРН 1074223004008), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибпром" (650036, город Кемерово, улица Терешковой, 41Б, 205/2, ИНН 4205003200, ОГРН 1034205004206), общества с ограниченной ответственностью "Зенковское шахтоуправление" (653021, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Парковая, 275, ИНН 4223056533, ОГРН 1124223000780) об установлении требований кредитора.

Суд установил:

решением от 28.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченностью ответственностью "Ш Зенковская" (далее - ООО "Ш Зенковская", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 28.03.2014 конкурсным управляющим утверждён Ильин Станислав Евгеньевич (далее - Ильин С.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью "Сибпром" (далее - ООО "Сибпром") 30.10.2013 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ш Зенковская" требования в размере 48 292 897,17 руб.

Определением суда 06.11.2013 заявление ООО "Сибпром" принято к производству как подлежащее рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ООО "Зенковское шахтоуправление" (далее - ООО "Зенковское шахтоуправление") 31.10.2013 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ш Зенковская" требования в размере 15 234 186,67 руб.

Определением суда от 03.12.2013 заявление ООО "Зенковское шахтоуправление" принято к производству как подлежащее рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

ООО "Зенковское шахтоуправление" 18.04.2014 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ш Зенковская" требования в размере 184 701 575,45 руб.

Определением суда от 23.06.2014 требования ООО "Сибпром" и ООО "Зенковское шахтоуправление" в сумме 15 234 186,67 руб. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 13.10.2014 требование ООО "Зенковское шахтоуправление" в размере 83 600 782,37 руб. задолженности по договору поставки от 01.06.2012 N 105 объединено для совместного рассмотрения с требованием ООО "Сибпром".

ООО "Сибпром" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило ходатайство об изменении размера заявленных требований, в котором просило в связи с уточнением расчёта установить требования в размере 19 928 722,01 руб. долга по договору комиссии от 28.11.2011 N 28/11/11К, по договору поставки от 01.06.2012 N 105 - в размере 20 468 197,75 руб., по договору займа от 10.07.2013 N 1 - в размере 5 000 000 руб., по договору поставки от 20.12.2011 N 26/11 - в размере 5 371 000 руб.

ООО "Зенковское шахтоуправление" в порядке статьи 49 АПК РФ заявило ходатайство об изменении размера заявленных требований, в котором в связи с уточнением расчёта просило установить требования в размере 15 234 186,67 руб. долга по договору поставки от 20.12.2011 N 26/11 и в размере 87 383 650,09 руб. долга по договору по договору поставки от 01.06.2012 N 105.

Определением от 25.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО "Ш Зенковская" в размере 44 500 438,03 руб. и ООО "Зенковское шахтоуправление" в размере 102 617 836,76 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибпром". По заявлению ООО "Сибпром" в части требования в размере 260 622 руб. производство прекращено, в части требования в размере 6 006 859,73 руб. в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Зенковская" (далее - ООО "Шахта Зенковская") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Сибпром", ООО "Зенковское шахтоуправление" в удовлетворении заявлений.

По мнению заявителя, судами неправомерно признано обоснованным требование ООО "Сибпром" в размере 19 928 722,01 руб., составляющих сумму долга по договору комиссии от 28.11.2011 N 28/11/11К, на основании акта сверки взаимных расчётов без подтверждения приведённых в нём сведений первичными документами. Судами не учтено наличие в материалах дела неопровержимых доказательств поставки должником угля. Нарушение правил оценки доказательств, предусмотренных статьёй 71 АПК РФ, свидетельствует о необоснованности выводов судов.

ООО "Шахта Зенковская" считает, что в основание требований ООО "Сибпром" в размере 30 839 917,75 руб. положена несостоявшаяся уступка прав требования к должнику, незаключённый договор уступки прав от 14.10.2013. По уступленному ООО "Зенковское шахтоуправление" праву требования по договору поставки угольной продукции от 01.06.2013 N 105 на сумму 20 468 197,75 руб. и на сумму 87 383 650,09 руб. отсутствовали основания перечисления за должника денежных средств третьим лицам.

Суды первой и апелляционной инстанций при наличии бесспорных доказательств (подписанных с обеих сторон товарных накладных), неправомерно посчитали недоказанным факт поставки угля по договору от 01.06.2012 N 105.

По уступленному ООО "Зенковское шахтоуправление" праву требования по договору поставки от 20.12.2011 N 26/11 на сумму 5 371 000 руб. и на сумму 15 234 186,67 руб. судами не были исследованы обстоятельства возможности исполнения обязательств третьим лицом по договору между ООО "Ш Зенковская" и обществом с ограниченной ответственностью "Майнинг" (далее - ООО "Майнинг"), как и сам факт заключения такого договора. Представленные конкурсным управляющим документы о взаимоотношениях, сложившихся между ООО "Ш Зенковская" и ООО "Майнинг", не отвечают принципам допустимости и относимости. Договор уступки права требования от 26.07.2013 N 1, на котором основаны требования ООО "Зенковское шахтоуправление", согласно пункту 7.1 договора не вступил в силу.

ООО "Зенковское шахтоуправление", конкурсный управляющий ООО "Ш Зенковская" Ильин С.Е. в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя, просят оставить определение и постановление без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.11.2011 между ООО "Ш Зенковская" (комитент) и ООО "Сибпром" (комиссионер) заключён договор комиссии N 28/11/11К, в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение заключить сделки по продаже на экспорт энергетического угля от своего имени, но за счёт и в интересах комитента.

С учётом дополнительного соглашения от 28.11.2011 N 1/1 для надлежащего исполнения своих обязательств комиссионер вправе за счёт комитента привлекать собственные денежные средства, а также денежные средства третьих лиц для оплаты стоимости услуг железнодорожного перевозчика, иных расходов, а также осуществление авансовых платежей в счёт будущих поставок.

ООО "Сибпром", ссылаясь на оплату в счёт будущей поставки угля денежных средств в период с 02.12.2011 по 09.08.2013 и на отсутствие фактической поставки в полном объёме, за которую произведена предоплата, обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ш Зенковская" задолженности в размере 19 928 722,01 руб.

По договору поставки 01.06.2012 N 105 ООО "Ш Зенковская" (поставщик) обязалось поставить угольную продукцию, а ООО "Зенковское шахтоуправление" (покупатель) принять и оплатить её на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно протоколу от 01.06.2012 (приложение N 1 к договору) стороны определители условия поставки 1 440 тонн угля по цене 1 620 руб. (без НДС) за тонну и предусмотрели предоплату в размере 100% стоимости товара.

Во исполнение договора поставки ООО "Зенковское шахтоуправление" перечислены денежные средства в размере 116 178 136,70 руб.

ООО "Ш Зенковская" поставило ООО "Зенковское шахтоуправление" товар на сумму 8 326 288,86 руб.

Задолженность должника перед ООО "Зенковское шахтоуправление" по договору поставки от 01.06.2012 N 105 составила 107 851 847,84 руб.

(116 178 136,70 руб. - 8 326 288,86 руб.).

Часть задолженности (20 468 197,75 руб.) уступлена ООО "Зенковское шахтоуправление" кредитору ООО "Сибпром" по договору цессии от 14.10.2013. Оставшаяся сумма долга (87 383 650,09 руб.) перед ООО "Зенковское шахтоуправление" оставлена за самим кредитором.

По договору от 20.12.2011 N 26/11 ООО "Ш Зенковская" (поставщик) обязалось поставить, а общество с ограниченной ответственностью "ТопПром" (далее - ООО "ТопПром", покупатель) - принять и оплатить уголь, ассортимент, цена, объём, сроки поставки которого согласуются сторонами в приложениях к настоящему договору.

Покупатель в порядке предварительной оплаты на основании письма ООО "Ш Зенковская" перечислил по платёжным поручениям от 21.05.2013 N 1204, от 07.05.2013 N 1085 денежные средства в общей сумме 46 182 000 руб.

В дополнительном соглашении от 06.06.2013 стороны договора предусмотрели, что у ООО "Ш Зенковская" имеется задолженность в размере 44 469 481,13 руб., возникшая в результате предоплаты товара покупателем.

ООО "Ш Зенковская" обязалось возвратить часть данной задолженности в размере 22 605 186,67 руб. в день подписания указанного соглашения.

На основании договора от 26.07.2013 ООО "ТопПром" уступило ООО "Зенковское шахтоуправление" право требования к ООО "Ш Зенковская" по договору поставки от 20.12.2011 N 26/11 задолженности в размере 20 605 186,67 руб.

Впоследствии ООО "Зенковское шахтоуправление" уступило часть задолженности (5 371 000 руб.) кредитору ООО "Сибпром" по договору цессии от 14.10.2013. Оставшаяся сумма долга (15 234 186,67 руб.) ООО "Зенковское шахтоуправление" оставлена за собой.

По договору займа от 10.07.2013 N 1 ООО "Зенковское шахтоуправление" (займодавец) передаёт ООО "Ш Зенковская" (заёмщик) простой вексель на сумму 5 000 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты в срок до 31.12.2013.

Право требования по указанному договору уступлено ООО "Зенковское шахтоуправление" кредитору ООО "Сибпром" по договору цессии от 14.10.2013.

Наличие неисполненных обязательств ООО "Ш Зенковская" перед ООО "Сибпром", ООО "Зенковское шахтоуправление", возникших в силу вышеприведённых обстоятельств, послужило основанием для обращения кредиторов в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В силу статьи 100, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Признавая требование ООО "Сибпром" по договору комиссии от 28.11.2011 N 28/11/11К обоснованным в размере 13 661 240,28 руб., суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что при исполнении ООО "Ш Зенковская" обязанности по поставке угля за 2013 год в рамках договора комиссии на сумму 48 980 105,44 руб. по состоянию на 01.01.2013 имелась переплата в сумме 48 857 348,74 руб. С учётом имеющейся у должника обязанности возместить кредитору произведённую предоплату, доказательства возврата должником 13 661 240,28 руб. или поставки угля на данную сумму в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с оценкой арбитражным судом доказательств, представленных в подтверждение обязанности должника по возврату произведённой ООО "Сибпром" предоплаты по договору комиссии от 28.11.2011 N 28/11/11К.

В кассационной жалобе ООО "Шахта Зенковская" выражает несогласие с оценкой суда первой инстанции акта сверки за 2013 год о перечислении ООО "Сибпром" в пользу ООО "Ш Зенковская" по договору комиссии в период с 23.01.2013 по 26.07.2013 денежных средств на сумму 13 783 996,98 руб.; приложенных к указанному акту сверки платёжных документов.

Суд кассационной инстанции, отклоняя данный довод, считает выводы судов правомерными, при этом исходит из недопустимости в силу статьи 286 АПК РФ переоценки фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

В части отказа ООО "Сибпром" во включении в реестр требований кредиторов должника 6 006 859,73 руб., прекращения производства по требованию ООО "Сибпром" в размере 260 622 руб. кассационная жалоба ООО "Шахта Зенковская" доводов не содержит.

Признание обоснованным требования ООО "Сибпром", ООО "Зенковское шахтоуправление", вытекающие из неисполнения должником обязательств по договору поставки от 01.06.2012 N 105, обусловлено наличием следующих установленных судами обстоятельств.

В период с 29.05.2012 по 06.06.2014 ООО "Зенковское шахтоуправление" во исполнение договора поставки от 01.06.2012 N 105 перечислены денежные средства в размере 116 178 136,70 руб., что подтверждено платёжными поручениями с приложением писем.

ООО "Ш Зенковская" поставило товар на сумму 8 326 288,86 руб.

(подтверждено товарными накладными).

Судом установлено, что в отсутствие доказательств поставки товара должником на большую сумму, сумма задолженности составила 107 851 847,84 руб., часть которой в размере 20 468 197,75 руб., впоследствии уступлена ООО "Зенковское шахтоуправление" кредитору ООО "Сибпром" по договору цессии от 14.10.2013, а оставшаяся часть ООО "Зенковское шахтоуправление" в размере 87 383 650,09 руб. оставлена за собой.

Суды пришли к правильным выводам об обоснованности требований кредиторов должника при наличии задолженности в размере 20 468 197,75 руб. перед ООО "Сибпром" и в размере 87 383 650,09 руб. перед ООО "Зенковское шахтоуправление" и отсутствии доказательств поставки угля должником в размере указанной предоплаты в адрес ООО "Зенковское шахтоуправление" или в адрес ООО "Сибпром", а также возврата суммы предоплаты.

В части признания обоснованными требования ООО "Сибпром", ООО "Зенковское шахтоуправление" по договору поставки от 20.12.2011 N 26/11, судебные инстанции правомерно исходили из отсутствия доказательств погашения должником задолженности перед ООО "Сибпром" на сумму 5 371 000 руб. и перед ООО "Зенковское шахтоуправление" на сумму 15 234 186,67 руб.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Правильно установив отсутствие доказательств возврата векселя в соответствии с условиями договора займа от 10.07.2013 N 1, заключённого между ООО "Зенковское шахтоуправление" (займодавец) и ООО "Ш Зенковская" (заёмщик), право требования задолженности, по которому уступлено ООО "Зенковское шахтоуправление" кредитору ООО "Сибпром" по договору цессии от 14.10.2013, с учётом наличия доказательств передачи такого векселя (акт от 19.07.2013), суды сделали правильный вывод о наличии у ООО "Сибпром" требования к ООО "Ш Зенковская" на сумму 5 000 000 руб.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10627/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зенковская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов