Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф04-18762/15 по делу N А45-4383/2014

г. Тюмень

08 апреля 2015 г.

Дело N А45-4383/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Клат Е.В. рассмотрела кассационную жалобу Дымовой Юлии Анатольевны (г. Москва) (лицо, не участвовавшее в деле) на решение от 01.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4383/2014 по иску Андреева Павла Владимировича (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростехлизинг" (630559, Новосибирская область, Новосибирский р-н., рп. Кольцово, ул. Вознесенская, д. 3, ИНН 5406699621, ОГРН 1125476018326), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, Новосибирская область, г. Новосибирск, площадь Труда, 1, ИНН 5404403251, ОГРН 1095404022988) о признании недействительными решения общества с ограниченной ответственностью "Ростехлизинг" о принятии в состав участников общества Нечунаева Илью Сергеевича, решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Ростехлизинг" об исключении из состава участников общества Андреева П.В., признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в Единый Государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ростехлизинг".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Нечунаев Илья Сергеевич.

Суд установил:

в суд кассационной инстанции от Дымовой Юлии Анатольевны поступила кассационная жалоба на два судебных акта - определение от 14.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда; и решение от 01.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области.

Кассационная жалоба на определение от 14.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлена без движения на срок до 12 мая 2015 года.

Кассационную жалобу на решение от 01.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области суд кассационной инстанции возвращает заявителю по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, в кассационном порядке может быть обжаловано только постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное решение арбитражного суда первой инстанции, либо решение арбитражного суда первой инстанции, при условии отказа апелляционным судом в восстановлении пропущенного срока.

Между тем, определением от 14.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе Дымовой Юлии Анатольевны прекращено в связи с тем, что обжалуемый судебный акт права и обязанности заявителя кассационной жалобы не затрагивает, не создает препятствий для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношений к одной из сторон спора.

Определение от 14.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда не подпадает по действие статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос о рассмотрении срока на подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не разрешался.

В данном случае определение о прекращении производства по апелляционной жалобы по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не изменяет правовой порядок обжалования судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, нарушение порядка подачи кассационной жалобы является основанием для ее возвращения заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Дымовой Юлии Анатольевны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Клат