Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф04-15179/15 по делу N А45-4389/2014

г. Тюмень

9 апреля 2015 г.

Дело N А45-4389/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Сидоровой А.В.,

Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бусыгина Николая Юрьевича на решение от 16.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 24.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу N А45-4389/2014 по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" (660017, город Красноярск, улица Ленина, 111, ИНН 2460028834, ОГРН 1022401792434) к индивидуальному предпринимателю Бусыгину Николаю Юрьевичу о взыскании 418 788 руб.

Другие лица, участвующие в деле: межрегиональное УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) в заседании участвовал представитель индивидуального предпринимателя Бусыгина Николая Юрьевича - Рахвальчук И.А. по доверенности от 01.12.2014.

Суд установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Бусыгину Николаю Юрьевичу (далее - предприниматель) о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в размере 418 788 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением от 16.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы предприниматель приводит следующие доводы: ответчик не извещен надлежащим образом судом первой инстанции о месте и времени проведения судебного заседания; в материалы дела не представлены доказательства движения транспортного средства ответчика по спорному участку автомобильной дороги; истец при расчете платы за вред, причиненный автомобильным дорогам транспортным средством, необоснованно применил ставки, подлежащие применению в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями.

Учреждение представило письменные возражения на кассационную жалобу, в которых отклоняет доводы ответчика и просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, письменных возражений, пояснений представителя ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что 11.05.2011 на пункте весового контроля, расположенном на 1117 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Байкал", установлен факт нарушения допустимых весовых параметров транспортным средством Интернационал 9700 государственный номер Х128УК54, прицеп ГРПРМЕДВЕДЬ С300 регистрационный номер НЕ301054, принадлежащем ответчику.

По данному факту составлен акт от 11.05.2011 N 1179 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, подписанный водителем указанного транспортного средства без замечаний.

Учреждением на основании акта произведен расчет платы, подлежащей уплате ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения транспортным средством ответчика, в результате осуществления перевозки тяжеловесного груза, размер которого составил 418 788 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости оплатить данную сумму, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, согласно которому данное требование было получено ответчиком 05.09.2013.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения и обязанности возместить вред в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

В целях установления владельцами транспортных средств, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, порядка возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядка определения размера такого вреда, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила N 934.

Пунктом 2 Правил N 934 предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В спорный период определение понятия тяжеловесного груза и параметры транспортного средства, в зависимости от превышения которых определяется размер имущественной ответственности, устанавливались в соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996 (далее - Инструкция по перевозке грузов), и разделом I приложения 1 к ней.

Приказом Федерального дорожного агентства от 09.03.2011 N 21 "О введении периодов временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году" (далее - приказ от 09.03.2011 N 21) введены временные ограничения движения транспортных средств с указанием федеральных дорог и предельно допустимых нормативов осевых нагрузок (приложение N 2 к приказу) по каждой дороге.

Во исполнение приказа от 09.03.2011 N 21 учреждением издан приказ от 17.03.2011 N 29-П о введении в период с 18 апреля по 15 мая 2011 года временного ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в границах Красноярского края, Таймырского и Эвенкийского муниципальных районах, Республики Хакасия с превышением временной допустимой нагрузки на ось посредством установки дорожных знаков и дополнительной информации.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Параметры превышения допустимых осевых нагрузок были определены в акте от 11.05.2011 N 1179 (л.д. 10 т. 1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что в акте от 11.05.2011 N 1179 указан верный маршрут движения транспортного средства ответчика и протяженность маршрута составляет 528 км. При этом судами установлен факт превышения предельно допустимых нормативов осевых нагрузок.

Ответчиком документально не опровергнуто как правильность расчета истца, так и факт допущенного нарушения (статья 65 АПК РФ).

Довод предпринимателя о недостоверности информации, содержащейся в акте от 11.05.2011 N 1179, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и выводов судов об установленных ими обстоятельствах, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов при проверке его в кассационном порядке.

Довод о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о времени и месте проведения судебного заседания подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 54 т. 1), подтверждающее, что предприниматель был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, следовательно, ответчик в силу части 6 статьи 121 АПК РФ имел возможность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение от 17.03.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания опубликовано в сети Интернет 18.03.2014.

Определением от 15.04.2014 суд первой инстанции назначил судебное заседание на 21.05.2014. Названное определение получено предпринимателем по почте (л.д. 67 т. 1) и опубликовано в сети Интернет 16.04.2014 (л.д. 70 т. 1).

Согласно отчету о публикации судебных актов определение от 21.05.2014 об отложении судебного заседания опубликовано в сети Интернет 28.05.2014 (л.д. 76 т. 1).

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4389/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

А.В. Сидорова О.Ф. Шабалова