Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф04-17650/15 по делу N А45-17749/2014

г. Тюмень

09 апреля 2015 г.

Дело N А45-17749/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа В.Н. Гудым рассмотрел кассационную жалобу администрации Тогучинского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А45-17749/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоприбор" (656049, г. Барнаул, ул. Гоголя, 59, ИНН 2225044995, ОГРН 1022201757819) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Тогучинского района Горновская средняя общеобразовательная школа (633411, Новосибирская обл., Тогучинский р-н, рп Горный, ул. Юбилейная, 1, ИНН 5438111200, ОГРН 1025404577990), администрации Тогучинского района Новосибирской области (633456, Новосибирская обл., Тогучинский р-н, г. Тогучин, ул. Садовая, 9, ИНН 5438315405, ОГРН 105546100110) о взыскании 135 690,46 руб.

Суд установил:

определением суда кассационной инстанции от 06.03.2015 кассационная жалоба администрации Тогучинского района Новосибирской области оставлена без движения. Было предложено в срок до 08.04.2015 представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа необходимые документы.

Определение суда от 06.03.2015 было направлено в адрес заявителя, а также опубликовано на сайте 07.03.2015.

Согласно вернувшемуся в суд уведомлению, а также информации об отслеживании почтового отправления, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", копию определения заявитель получил 17.03.2015.

Между тем, в установленный судом кассационной инстанции срок недостатки, указанные в определении, не были устранены.

Согласно разъяснениям, изложенным в 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку у заявителя имелось достаточно времени для устранения недостатков (с 17.03.2015 по 08.04.2015), ходатайство о продлении срока не поступило, то кассационная жалоба администрации Тогучинского района Новосибирской области подлежит возврату.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба администрации Тогучинского района Новосибирской области поступила в Арбитражный суд Алтайского края в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу администрации Тогучинского района Новосибирской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

В.Н. Гудым