Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф04-15177/15 по делу N А81-1402/2014

г. Тюмень

9 апреля 2015 г.

Дело N А81-1402/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 06.07.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Максимова О.В.) и постановление от 20.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А81-1402/2014 по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) к открытому акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Ленина, 59/87, ИНН 8905000428, ОГРН 1028900703963) о взыскании 1 440 000 руб.

Суд установил:

Служба по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба, административный орган) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", общество) о взыскании вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды, в размере 1 440 000 руб.

Решением от 06.07.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования службе отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган обратился с кассационной жалобой, пояснениями к ней, в которых просит решение от 06.07.2014 и постановление от 20.10.2014 отменить и удовлетворить заявленные требования, поскольку леса и почвы - разные компоненты природной среды, соответственно расчет вреда основан на применении различных Методик.

Податель кассационной жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку вступившим в законную силу решением от 30.05.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа по делу N А81-1176/2014 подтверждается причинно-следственная связь между действиями общества и имеющим место фактом ущерба природной среде.

В данном случае нанесенный ущерб природной среде должен исчисляться в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика N 238), в связи с наличием факта причинения вреда почвам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения в связи с их законностью и обоснованностью, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 10.03.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы по делу было отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на 13 часов 50 минут 07.04.2015.

В соответствии с определением исполняющей обязанности председателя первого судебного состава Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шабановой Г.А. от 02.04.2015 в связи с отпуском судьи Григорьева Д.В. произведена замена указанного судьи на судью Ильина В.И., производство по делу начато сначала.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении обжалуемых судебных актов по делу без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.08.2013 проведено рейдовое патрулирование территории лесного фонда Сургутского лесничества на предмет соблюдения природоохранного законодательства в квартале 22, выдел 87 Когалымского урочища, Когалымского участкового лесничества, территориального отдела (далее - ТО) Сургутское лесничество (район автодороги, ведущей к кустовой площадке N 117 Пограничного месторождения нефти, координаты: N 62° 55,129', Е 75° 14,126').

Патрулирование проведено главным специалистом Сургутского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Божко А.А.

В ходе патрулирования установлено загрязнение нефтесодержащей жидкостью (нефтью) земель лесного фонда. Площадь нефтезагрязненного участка составила 0, 12 га.

При этом был произведен отбор проб почвы.

Результаты обследования отражены в акте обследования от 28.08.2013.

Согласно результатам анализа в пробах, отобранных в месте загрязнения, концентрации нефтепродуктов в контрольной пробе N 548 (23846 мг/кг) превысили содержание загрязняющих веществ в фоновой пробе N 547 (5132 мг/кг) в 4, 6 раза (протокол КХА почв N 547, 548).

Постановлением административного органа от 17.01.2014 N 03-1374/2013 по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Административным органом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Методика N 273), был произведен расчет вреда, причиненного обществом лесному фонду, размер которого составил 754 790 руб.

В связи с невозмещением ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" вреда лесному фонду в добровольном порядке, служба обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании в доход федерального бюджета вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 754 790 руб. (дело N А81-1176/2014).

Решением от 30.05.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1176/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества взыскано в возмещение вреда, причиненного лесам, 754 790 руб.

В рамках настоящего дела служба просит возместить вред, причиненный почвам.

Иски по настоящему делу и по делу N А81-1176/2014 предъявлены по факту причиненного вреда от нефтеразлива в квартале 22, выдел 87 Когалымского урочища, Когалымского участкового лесничества, ТО - Сургутское лесничество (район автодороги, ведущей к кустовой площадке N 117 Пограничного месторождения нефти, координаты: N 62° 55,129', Е 75° 14,126'), по одному предмету (возмещение вреда, причиненного окружающей среде), с участием одних и тех же сторон, но рассчитаны с применением разных методик.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для взыскания вреда, причиненного почвам. Вред, причиненный нелесным землям лесного фонда, подлежит исчислению в соответствии с Методикой N 273.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, учитывая следующее.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пунктом 3 Методики N 238 установлено, что эта методика не распространяется на случаи загрязнения почв радиоактивными веществами, а также на случаи несанкционированного размещения радиоактивных отходов, биологических отходов, отходов лечебно-профилактических учреждений.

При этом в абзаце 2 пункта 3 рассматриваемой Методики указано, что исчисление размера вреда при самовольном снятии, уничтожении или порче почв в лесах производится в соответствии с Методикой N 273.

Пунктом 5 Приложения N 4 Методики N 273 установлен вид нарушения лесного законодательства - самовольное снятие, уничтожение или порча почв, а также порядок определения размера ущерба за данный вид нарушения. Уничтожение или порча почв в лесах свидетельствует о нарушении лесного законодательства.

Исследовав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом положений части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Методики N 238, пункта 5 Приложения N 4 Методики N 273, пришли к обоснованному выводу о том, что вред, причиненный нелесным землям лесного фонда, подлежит исчислению в соответствии с Методикой N 273.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении общества установлен именно факт загрязнения земель лесного фонда (леса) и службой взыскан ущерб, причиненный в результате нарушения лесного законодательства, соответственно, во взыскании вреда, причиненного почвам, отказано правомерно.

Доводы, изложенные службой в кассационной жалобе, свидетельствуют о ее несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, они направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений главы 35 АПК РФ это выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.07.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 20.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1402/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова