Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф04-16860/15 по делу N А45-7667/2014

г. Тюмень

10 апреля 2015 г.

Дело N А45-7667/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Орловой Н.В.,

Тамашакина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (ответчика) на решение от 26.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 20.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-7667/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Индексстрой-Инвест" (63009, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 16, ОГРН 1115476004170, ИНН 5404428841) к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (630091, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 23, ОГРН 1105476072635, ИНН 5406647260), мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр-кт Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индексстрой-Инвест" (далее - ООО "Индексстрой-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (далее - ООО "НСК Девелопмент") и мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о взыскании солидарно 459 832 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 115 073 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.04.2014 по 12.09.2014, а также проценты по день фактической уплаты долга.

Исковые требования со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы сбережением ООО "НСК Девелопмент" денежных средств в связи с уклонением от внесения арендной платы.

Решением от 26.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены за счет ООО "НСК Девелопмент".

В кассационной жалобе ООО "НСК Девелопмент" просит отменить вынесенные судебные акты, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что мэрия не предъявляла требования о взыскании с него задолженности в сумме 459 832 руб. 58 коп. за 1 и 2 кварталы 2011 года; оплата по платежным документам вносилась истцом за себя; все платежи произведены истцом после государственной регистрации договора от 19.04.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Индексстрой-Инвест" просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

ООО "Индексстрой-Инвест", ООО "НСК Девелопмент", мэрия о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между мэрией (арендодателем) и ООО "НСК Девелопмент" (арендатором) года договором аренды от 30.03.2011 N 105081 земельного участка (далее - договор аренды N 105081) арендодателем передан в пользование арендатора на срок с 30.03.2011 года по 30.03.2014 земельный участок с кадастровым номером 54:35:051950:13.

По условиям пунктов 2.3, 2.4.2 договора аренды N 105081 арендные платежи исчисляются с 09.03.2011 года.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом (пункты 2.3, 2.4.2 договора аренды N 105081). Арендная плата согласно приложению N 2 к договору аренды составляет 501 765 руб. 50 коп. в квартал.

ООО "НСК Девелопмент" (арендатор) и ООО "Индексстрой-Инвест" (правопреемник арендатора) подписали договор от 19.04.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды (далее - договор от 19.04.2011), по условиям которого арендатор передает, а правопреемник арендатора принимает права и обязанности и становится стороной по договору аренды.

Пунктом 2.5 договора от 19.04.2011 на правопреемника арендатора возложены все права и обязанности арендатора, в том числе по оплате арендных платежей, уплачиваемых по договору аренды.

На основании пункта 2.6 договора от 19.04.2011 права и обязанности переходят к правопреемнику арендатора в полном объеме после регистрации договора в управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Письменное согласие арендодателя за N 31-14366т на передачу прав и обязанностей по договору аренды N 105081 получено ответчиком 23.05.2011.

Договор от 19.04.2011 зарегистрирован в установленном законом порядке 30.05.2011.

За период с 10.03.2011 года по 31.03.2011 года (23 дня) арендодателем начислена арендная плата в размере 128 228 руб. 96 коп., а за второй квартал 2011 года (с 01.04.2011 по 30.05.2011) - в размере 501 765 руб. 50 коп.

Платежными поручениями от 12.09.2011 N 28 на сумму 176 445 руб. и от 14.09.2011 N 29 на сумму 325 320 руб. 50 коп. истец произвел оплату мэрии, указав назначении платежа "Оплата согласно договору аренды N 105081".

В составленном мэрией акте сверки от 17.06.2013 указанные платежи отражены как арендная плата за 1 квартал 2011 года (23 дня) и арендная плата за 2 квартал 2011 года.

Ссылаясь на внесение за ответчика арендных платежей за период с 10.03.2011 по 30.05.2011 и пользование им земельным участком, истец предъявил в суд настоящий иск.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия на стороне ООО "НСК Девелопмент" неосновательного обогащения.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснил, что передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.

Поскольку в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, то перенаем должен осуществляться с соблюдением норм главы 24 ГК РФ об уступке требования и переводе долга.

С учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предусматривающих возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка без согласия арендодателя (пункт 5 статьи 22 ЗК РФ), в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, что осуществляется с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.

Таким образом, в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.

Согласно статьям 389 и 391 ГК РФ уступка требования и перевод долга, основанные на сделках, подлежащих государственной регистрации, также подлежат государственной регистрации.

Следовательно, при передаче прав и обязанностей по подлежащему государственной регистрации договору аренды земельного участка договор перенайма между прежним арендатором и новым арендатором также подлежит государственной регистрации.

Установив, что договор о передаче прав прошел государственную регистрацию только 30.05.2011, вследствие чего у ООО "Индексстрой-Инвест" до указанной даты отсутствовала обязанность по уплате арендных платежей; внесенные истцом денежные средства учтены мэрией в погашение образовавшегося у арендатора долга по арендным платежам за период с 09.03.2011 по 29.05.2011; земельный участок в период с 09.03.2011 по 29.03.2011 находился в пользование ответчика, суды, руководствуясь вышеупомянутыми нормами, пришли к выводу о неосновательном сбережении ООО "НСК Девелопмент" денежных средств в виде арендных платежей за счет истца и удовлетворили заявленные требования.

Утверждение заявителя о том, что у него отсутствовала задолженность в рассматриваемый период, а истец вправе истребовать перечисленные им денежные средства с их получателя в связи с ошибочностью зачисления, отклонено судами в связи с подтверждением факта исполнения истцом обязанности за ответчика по уплате арендных платежей при наличии долга у последнего.

Что касается произведенного ООО "НСК Девелопмент" платежа в сумме 858 840 руб. 46 коп. по платежному поручению от 19.04.2011 N 8, то судами установлено, а ответчиком документально не опровергнуто, что согласно пункту 7.6 договора аренды N 105081 названная сумма представляет собой задолженность ответчика по состоянию на 09.02.2011 по договору аренды от 28.02.2007 N 62010, которую ООО "НСК Девелопмент" обязалось оплатить в срок до 01.05.2011, что и было сделано ответчиком.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, то отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7667/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин