Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф04-823/13 по делу N А70-4957/2012

г. Тюмень

13 апреля 2015 г.

Дело N А70-4957/2012

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шуйская С.И. рассмотрела кассационную жалобу, поданную с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жлобы, закрытого акционерного общества "ДИАС" на постановление от 03.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4957/2012 по иску индивидуального предпринимателя Вяземцева Виктора Викторовича (ОГРНИП 311723219300026, ИНН 402900467226) к закрытому акционерному обществу "ДИАС" (625031, г. Тюмень, ул. Ветеранов Труда, 36, ОГРН 1027200857310, ИНН 720401001) о взыскании убытков.

Суд установил:

определением от 17.11.2014 по делу N А70-4957/2012 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя Вяземцева Виктора Викторовича о взыскании судебных расходов. Суд взыскал с закрытого акционерного общества "ДИАС" (далее - общество) в пользу истца 233 749 руб. 46 коп. судебных расходов;

в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Постановлением от 03.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанное определение суда первой инстанции отменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с общества в пользу истца 178 667 руб. 47 коп. судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, 10.04.2015 обратилось в суд с кассационной жалобой, что подтверждается информацией из электронного дела Картотеки арбитражных дел, то есть с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 188 и статьей 276 АПК РФ месячного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы общество сослалось на то, что его единственный представитель был госпитализирован 24.03.2015 в больницу для проведения оперативного вмешательства, что в настоящее время он находится на больничном, все материалы по настоящему делу также находятся у него, в связи с чем общество смогло узнать об обжалуемом постановлении только 10.04.2015.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного на кассационное обжалование срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Иной срок обжалования определений о распределении судебных расходов АПК РФ не предусмотрен.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 постановления Пленума N 99).

Удовлетворение ходатайства при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что обжалуемое постановление было размещено в сети Интернет 04.03.2014, общество, являясь юридическим лицом, не представило доказательства, подтверждающие обстоятельства, препятствующие ему своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой, в том числе в период с 04.03.2015 по 23.03.2015, указанные заявителем причины не являются уважительными, так как касаются внутренних организационных проблем ответчика, отказывает в восстановлении пропущенного обществом срока на кассационное обжалование судебного акта.

С учетом изложенного кассационная жалоба на основании статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению обществу.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Отказать закрытому акционерному обществу "ДИАС" в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление от 03.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4957/2012.

2. Кассационную жалобу возвратить закрытому акционерному обществу "ДИАС".

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "ДИАС" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.04.2015 N 97.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в установленные законом порядке и сроки.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины.

Исходя из положений параграфа 1 раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, документы, представленные в электронном виде, возвращению не подлежат.

Судья

С.И. Шуйская