Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф04-17867/15 по делу N А03-9084/2014

г. Тюмень

13 апреля 2015 г.

Дело N А03-9084/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Тамашакина С.Н.

Шуйской С.И.,

рассмотрел кассационную жалобу администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края на решение от 31.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лежнева Н.Д.) и постановление от 19.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.) по делу N А03-9084/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (656023, Алтайский край, город Барнаул, улица 1-я Западная, 55 А, ИНН 2224148261, ОГРН 1112224006674) к администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края (658051, Алтайский край, Первомайский район, село Первомайское, улица Центральная, 1, ИНН 2263005370, ОГРН 1022202405653) о взыскании 84 880,90 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ООО "УК "Уютный дом") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края (далее - администрация) о взыскании 84 880 руб. 90 коп. в возмещение расходов, понесенных на ремонт.

Решением от 31.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит обозначенные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на неполное исследование судами обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что осуществление аварийного ремонта ссудополучателем с включением затрат в тарифы на услуги предусмотрено договором, в связи с чем у истца не возникло убытков.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, администрация (ссудодатель) и ООО "УК "Уютный дом" (ссудополучатель) заключили 15.11.2012 и 10.07.2013 договора безвозмездного пользования имуществом, объектов ЖКХ.

ООО "УК "Уютный дом" получило в безвозмездное пользование имущество для оказания услуг по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению граждан, образовательных и лечебных учреждений, иных социальных значимых объектов, предприятий на территории МО Первомайского сельсовета (согласно приложению) по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для нормальной эксплуатации.

В период действия договоров от 15.11.2012, от 10.07.2013 на переданном в пользовании имуществе (трубопроводах) произошло несколько аварий, на устранение которых истцом израсходовано 84 880, 90 руб.

Ссылаясь на то, что ущерб возник по причине предоставления имущества, которое на момент передачи находилось в аварийном состоянии, ООО "УК "Уютный дом" обратилось с указанным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия правовых оснований для взыскания с администрации понесенных истцом расходов на устранение выявленных недостатков, включающих в себя затраты по восстановлению трубопроводов.

Кассационная инстанция поддерживает обозначенные выводы.

Принимая во внимание сложившиеся между сторонами отношения безвозмездного пользования, суды сочли, что у администрации возникла обязанность по возмещению истцу расходов по восстановлению трубопроводов в силу положений статьи 693 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, были признаны доказанными факты проведения аварийно-восстановительных работ, в рамках которых было установлены факты прорыва и изношенности труб в период действия договоров. Данные недостатки не могли быть установлены при обычном осмотре, информация о них не была доведена до сведения истца и не оговорена сторонами при совершении сделки.

В подтверждение выполнения работ ООО "УК "Уютный дом" представило надлежащие доказательства, в том числе акты выполненных работ по аварийно-восстановительному ремонту, справки о затратах и ведомости дефектов, требования - накладные и акты на списание товарно-материальных ценностей.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам на основании совокупности представленных по делу доказательств, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что истцом доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания с администрации компенсации расходов на устранение недостатков.

Кроме того, было обоснованно учтено, что ответчик не доказал, что на момент заключения договоров истцу было известно о неисправности конкретных объектов ЖКХ, а также имелась возможность включения обозначенных затрат в соответствующий тариф.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции недопустимо.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено. В удовлетворении жалобы администрации надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9084/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

С.Н. Тамашакин С.И. Шуйская